Ухвала суду № 57754653, 16.05.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2016 року справа № 823/499/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаського міського управління юстиції, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Квіткова-13» в особі голови ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, визнання недійсним запису та зобовязання вчинити дії,

встановив:

12 травня 2016 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій з врахуванням ухвали суду від 21.03.2016 про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог просить:

1) визнати неправомірними дії державного реєстратора Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо реєстрації 24.03.2016 обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Квіткова-13» та реєстрації Статуту обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Квіткова-13», в частині недотримання вимог п.6, п.8, ч. 1 ст. 15, ст. 19, п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 25, ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», ст. 19 Конституції України;

2) визнати недійсним запис щодо реєстрації 24.03.2016 обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Квіткова-13» код 40367485, номер запису: 10261020000016375;

3) зобовязати Виконавчий комітет Черкаської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зміни про скасування реєстраційної дії щодо реєстрації 24.03.2016 обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Квіткова-13» код 40367485, номер запису: 10261020000016375;

4) зобовязати Виконавчий комітет Черкаської міської ради ретельно перевіряти документи, які подаються для створення обєднання співвласників багатоквартирного будинку №13 по вулиці Квіткова в місті Черкаси.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Так, зміст адміністративного позову це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. Частина четверта статті 105 КАС формулює позовні вимоги, що можуть становити зміст адміністративного позову. За своєю суттю це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

Положенням пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України визначена вимога до позовної заяви, яка передбачає необхідність зазначення позивачем змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Що стосується даного адміністративного позову, то вимога позивача щодо визнання недійсним запису щодо реєстрації 24.03.2016 обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Квіткова-13» код 40367485, номер запису: 10261020000016375 не конкретизована. За таких обставин, позивачу необхідно обрати належний спосіб захисту свого права, свободи чи інтересу, а саме: кому адресована дана позовна вимога.

Окрім того, статтею 53 КАС України визначено поняття третіх осіб. Так треті особи належать до числа осіб, які мають матеріально-правову і процесуально-правову заінтересованість у справі.

Треті особи поділяються на два види:

1) треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору;

2) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини 2 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів вище вказаної позовної заяви позивач у вступній частині позову вказує третьою особою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Квіткова-13» в особі голови ОСОБА_2, а тому суд пропонує позивачу визначити до числа, яких третіх осіб, враховуючи їх процесуально-правову заінтересованість у справі, віднести Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Квіткова-13» в особі голови ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, що має наслідком на підставі частини 1 статті 108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського міського управління юстиції, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Квіткова-13» в особі голови ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, визнання недійсним запису та зобовязання вчинити дії, залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 18 липня 2016 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко