Ухвала суду № 57754637, 23.09.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

23 вересня 2010 року справа № 2а-4196/10/2370

м. Черкаси

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

секретар Кузнецов В.С.,

за участю представника позивача приватного підприємства «Канівавтотранс» ОСОБА_2 за довіреністю від 14.10.2010р.,

представника відповідача ОСОБА_1 обласної державної адміністрації ОСОБА_3 за довіреністю № 01-41/5168 від 13.09.2010р.,

представника третьої особи спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» ОСОБА_4 за довіреністю № 17 від 10.09.2010р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Канівавтотранс» до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, третя особа спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М», про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося приватне підприємство «Канівавтотранс», в якому просить скасувати рішення конкурсного комітету ОСОБА_1 обласної державної адміністрації в частині визнання спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» переможцем на обєкті конкурсу № 36, номери рейсів № 1450/1451, № 1452/1453, № 1454/1455, маршрут «Канів-Черкаси» (АС Канів с. Мошни АС 2 Черкаси).

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання № 18504 від 20.09.2010р. про витребовування з Канівського відділу комунального підприємства «ОСОБА_1 обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» відомостей про наявність у спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» (19000, Черкаська область, м. Канів, вул. Леніна, 139/2, ЄДРПОУ 24357511) та у будь-яких інших юридичних осіб чи фізичних осіб за адресою м. Канів, вул. Леніна, 188/2 згідно матеріалів інвентаризаційної справи контрольно-технічного пункту (оглядової ями), зони ТО-1 та ТО-2, ремонтних майстерень з необхідними цехами та ділянками, мийки, мехіначного пункту, стоянки, що охороняється;

з управління Пенсійного фонду України у Канівському районі Черкаської області (19000, Черкаська область, м. Канів, вул. 206 дивізії, 10а), Канівської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області (19000, Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетіків, 20) відомостей про нарахування внесків (податків) з заробітної плати найманих працівників та їх сплати спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» за наявних на підприємстві працівників;

зі спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» доказів стосовно кваліфікації персоналу та кількості найманих робітників, а саме: механіків, медичних працівників, ремонтних робітників, інженерно-технічного персоналу, працівників з профільною вищою освітою, доказів працевлаштування визначених працівників з прізвищами, іменами та по-батькові, копії наказів про прийняття на роботу;

зі спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» відомостей про прийняття на роботу на посаду заступника директора ОСОБА_4.

Під час обґрунтування заявлених у клопотанні вимог представник позивача уточнив прохальну частину клопотання та просить суд документи в підтвердження кваліфікації персоналу, кількості найманих робітників та їх заробітної плати, в тому числі ОСОБА_4 витребувати безпосередньо зі спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М».

Представник відповідача вирішення клопотання про витребовування доказів поклав на розсуд суду.

Представник третьої особи в частині витребовування відомостей з Канівського відділу комунального підприємства «ОСОБА_1 обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» заперечує, вважаючи відповідні дії представника позивача затягуванням розгляду справи по суті, в іншій частині заявленого клопотання заперечень представника третьої особи не представлено.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Належними, в свою чергу, є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Вирішуючи питання щодо належності доказу, суд враховує: по-перше, чи належить обставина, для встановлення якої особа, яка бере участь у справі, просить залучити доказ, до предмета доказування; а, по-друге, чи може бути об'єктивний зв'язок між доказом і обставиною, що належить встановити.

З урахуванням вищевикладеного, а також вимог, що ставляться до процедури підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене представником клопотання представника позивача частково, витребувавши відповідні докази зі спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М».

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 70, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного підприємства «Канівавтотранс» задовольнити частково.

Витребувати зі спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М» належним чином завірені копії:

документів в підтвердження наявності за адресою м. Канів, вул. Леніна, 188/2 контрольно-технічного пункту (оглядової ями), зони ТО-1 та ТО-2, ремонтних майстерень з необхідними цехами та ділянками, мийки, механічного пункту, стоянки, що охороняється;

документів в підтвердження кваліфікації персоналу та кількості найманих робітників, а саме: механіків, медичних працівників, ремонтних робітників, інженерно-технічного персоналу, працівників з профільною вищою освітою, доказів працевлаштування визначених працівників з прізвищами, іменами та по-батькові, копії наказів про прийняття на роботу, в тому числі заступника директора ОСОБА_4.

В іншій частині заявленого клопотання відмовити.

Суддя Т.М. Чубар