Постанова № 57754499, 27.07.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 р. № 2-а- 8307/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання - Дрижанові О.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний Будинок "Хліб-Сіль Плюс" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області про скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Харківській області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.06.2011 року № 202151/20/32/32-255.

У судовому засідання представник позивача заявлений адміністративний позов підтримала у повному обсязі, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, пославшись на те, що відповідачем по справі неправомірно винесене оскаржуване рішення, оскільки підприємством за результатами перевірки вже було сплачено штрафні санкції за порушення вимог діючого законодавства в частині реалізації алкогольних та тютюнових виробів особам які не досягли 18 років, тоді як рішенням від 15.06.2011 року № 202151/20/32/32-255 до підприємство повторно притягнуто до юридичної відповідальності за вказане порушення.

Представник відповідача у судовому засіданні адміністративний позов не визнав, просив у задоволенні позовних вимог відмовити, пославшись за те, що приписами ч.2 ст.17 Закону України передбачена відповідальність за кожний вид порушення у розмірі 6800 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені, перевіривши оскаржуване рішення на відповідність положенням ч.3 ст.2 КАС України суд встановив наступні обставини.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі наказу від 23.05.2011 відповідачем проведено фактичну перевірку в магазині ТОВ «ТБ Хліб-сіль плюс»з питань дотримання позивачем вимог законодавства, що регулює роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами.

За результати перевірки складено акт від 26.05.2011 року № 348/322/36626773, яким встановлено факт порушення вимог ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(далі по тексту Закон) в частині реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, що не досягли 18 років.

Відповідно до приписів п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст..17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій зокрема є акт перевірки, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

З урахуванням означеної норми відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 202135/20/32-255 від 31.05.2011 року, яким позивача оштрафовано на суму 6800 грн., згідно положень ст.17 Закону.

Із дослідженого в судовому засіданні акту від 26.05.2011 року № 348/322/36626773, вбачається, що при проведенні перевірки відповідачем встановлено факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 202135/20/32-255 від 31.05.2011 року, прийняте на підставі вказаного акту перевірки та містить у собі посилання на те, що позивач притягається до відповідальності у вигляді штрафних санкцій у розмірі 6800 грн. за реалізацію алкогольних та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18-ти років.

Згідно платіжного доручення № 3080 від 09.06.2011 року підприємством сплачена сума штрафних санкцій у розмірі 6800 грн.

Листом від 15.06.2011 року № 3756/10/32-255 позивача повідомлено про те, що попереднє рішення про застосування штрафних санкцій відносно нього прийняте за порушення вимог ст..15-3 Закону в частині реалізації особі, яка не досягла 18 років алкогольних напоїв та повідомлено про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6800 грн. за порушення вимог 15-3 Закону в частині реалізації тютюнових виробів особі, що не досягла 18 років (рішення № 202151/20/32-255 від 15.06.2011 року) на підставі того ж самого акту перевірки.

З цього приводу суд зауважує, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за своєю юридичною природою є актом індивідуальної дії, який породжує для особи, відносно якої він приймається, настання відповідних правових наслідків. Вказані документи мають певний, визначений діючим законодавством порядок прийняття, направлення та скасування, а тому внесення змін до нього не може бути здійснено листом.

Суд також звертає увагу на те, що приписами ст..61 Конституції України визначено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Зі змісту рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.05.2011 року № 202135/20/32-255 вбачається, що позивач був притягнутий до юридичної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. за реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, що не досягла 18 років, тобто за одне порушення, яке складається з двох епізодів

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту правомірності прийняття оскаржуваного рішення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний Будинок "Хліб-Сіль Плюс" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області про скасування рішення - задовольнити у повному обсязі

Скасувати рішення по застосування штрафних (фінансових ) санкцій № 202151/20/32/32-255 від 15.06.2011 року

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У повному обсязі постанова виготовлена 1 серпня 2011 року.

Суддя Зоркіна Ю.В.