Постанова № 57754395, 12.05.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 травня 2016 р. № 820/1440/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

суддів - Зінченко А.В, ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ X" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправними дії Cхідної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області та Державної фіскальної служби України щодо неприйняття та не реєстрації податкових накладних ТОВ «ПРОМЕТЕЙ X» за серпень-листопад 2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобовязати Східну обєднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області та Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання податковим органом податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ X» (код 37365121), а саме: №№ 1001, 1002,1003,1004,1005,1006,1007,1008,1009, 1010,1011,1012, 1013,1014, 1015,1016, 1017,1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024 від 01.08.2015 р.; №№2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 від 02.08.2015 р.; №№ 3001, 3002, 3003, 3004, 3005, 3006, 3007, 3008, 3009, 3010, 3011, 3012, 2013, 3014, 3015, 3016, 3017, 3018, 3019, 3020, 3021, 3022, 3023, 3024, 3025, 3026, 3027, 3028, 3029 від 03.08.2015 р.; №№ 4001, 4002, 4003, 4004, 4005, 4006, 4007, 4008, 4009, 4010, 4011, 4012, 4013, 4014, 4015, 4016, 4017, 4018, 4019, 4020, 4021, 4022, 4023, 4024, 4025, 4026, 4027, 4028 від 04.08.2015 р.; №№5001, 5002, 5003, 5004, 5005, 5006, 5007, 5008, 5009, 5010, 5011, 5012, 5013, 5014, 5015, 5016, 5017, 5018, 5019, 5020, 5021, 5022, 5023, 5024, 5025, 5026, 5027, 5028, 5029, 5030, 5031, 5032, 5033, 5034, 5035 від 05.08.2015 р.; №№6001, 6002, 6003, 6004, 6005, 6006, 6007, 6008, 6009, 6010, 6011, 6012, 6013, 6014, 6015, 6016, 6017, 6018, 6019, 6020, 6021, 6022, 6023, 6024, 6025, 6026, 6027 від 06.08.2015 р.; №№7001, 7002, 7003, 7004, 7005, 7006, 7007, 7008, 7009, 7010, 7011, 7012, 7013, 7014, 7015 від 07.08.2015 р.; №№8001, 8002, 8003, 8004, 8005 від 08.08.2015 р.; №№9001, 9002, 9003, 9004, 9005, 9006, від 09.08.2015р.; №№10001, 10002, 10003, 10004, 10005, 10006, 10007, 10008, 10009, 10010, 10011 від 10.08.2015 р.; №№13001 від 13.08.2015 р.; №№14001, 14002 від 14.08.2015 р.; №№ 17001 від 17.08.2015 р.; №№18001, 18002 від 18.08.2015 р.; №№19001 від 19.08.2015 р.; №№ 28001, 28002 від 28.08.2015 р.; №№ 31001, 31002, 31003, 31004, 31005, 31006, 31007, 31008, 31009, 31010, 31011, 31012, 31013, 31014, 31015 від 31.08.2015 р.; №№ 11001 від 11.09.2015 р.; №№30001, 30002, 3003, 3004, 3005, 3006, 3007, 3008, 3009 від 30.09.2015 р.; №№ 31001, 31002, 31003, 31004, 31005, 31006, 31007, 31008, 31009, 31010, 31011 від 31.10.2015 р.; №№ 30001, 30002, 30003, 30004, 30005, 30006, 30007, 30008, 30009, 30010, 30011, 30012 від 30.11.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що рішення про неприйняття податкових накладних є неправомірним, оскільки суперечить вимогам діючого законодавства України, що порушує його права та інтереси і потребує судового захисту.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги та просив про їх задоволення.

Представник Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 у судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував та зазначив, що контролюючий орган діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представник Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, згідно до вимог ст. 35 КАСУ, в судове засідання не прибув без повідомлення про причини неприбуття.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності вказаної особи, на підставі наявних у ній доказів відповідно до вимог ст. 128 КАСУ.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що позивачем засобами електронного звязку було подано до відповідного контролюючого органу податкові наступні накладні:

від 01.08.2015 р.:

№№ 1001, 1002,1003,1004,1005,1006,1007,1008,1009, 1010,1011,1012, 1013,1014, 1015,1016, 1017,1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024;

від 02.08.2015 р.:

№№2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023;

від 03.08.2015 р.:

№№ 3001, 3002, 3003, 3004, 3005, 3006, 3007, 3008, 3009, 3010, 3011, 3012, 2013, 3014, 3015, 3016, 3017, 3018, 3019, 3020, 3021, 3022, 3023, 3024, 3025, 3026, 3027, 3028, 3029;

від 04.08.2015 р.:

№№ 4001, 4002, 4003, 4004, 4005, 4006, 4007, 4008, 4009, 4010, 4011, 4012, 4013, 4014, 4015, 4016, 4017, 4018, 4019, 4020, 4021, 4022, 4023, 4024, 4025, 4026, 4027, 4028;

від 05.08.2015 р.:

№№5001, 5002, 5003, 5004, 5005, 5006, 5007, 5008, 5009, 5010, 5011, 5012, 5013, 5014, 5015, 5016, 5017, 5018, 5019, 5020, 5021, 5022, 5023, 5024, 5025, 5026, 5027, 5028, 5029, 5030, 5031, 5032, 5033, 5034, 5035;

від 06.08.2015 р.:

№№6001, 6002, 6003, 6004, 6005, 6006, 6007, 6008, 6009, 6010, 6011, 6012, 6013, 6014, 6015, 6016, 6017, 6018, 6019, 6020, 6021, 6022, 6023, 6024, 6025, 6026, 6027;

від 07.08.2015 р.:

№№7001, 7002, 7003, 7004, 7005, 7006, 7007, 7008, 7009, 7010, 7011, 7012, 7013, 7014, 7015;

від 08.08.2015 р.:

№№8001, 8002, 8003, 8004, 8005;

від 09.08.2015 р.:

№№9001, 9002, 9003, 9004, 9005, 9006, 9007;

від 10.08.2015 р.:

№№10001, 10002, 10003, 10004, 10005, 10006, 10007, 10008, 10009, 10010, 10011;

від 13.08.2015 р.:

№13001;

від 14.08.2015 р.:

№№14001, 14002;

від 17.08.2015 р.:

№17001;

від 18.08.2015 р.:

№№18001, 18002;

від 19.08.2015 р.:

№19001;

від 28.08.2015 р.:

№№ 28001, 28002;

від 31.08.2015 р.:

№№ 31001, 31002, 31003, 31004, 31005, 31006, 31007, 31008, 31009, 31010, 31011, 31012, 31013, 31014, 31015;

від 11.09.2015 р.:

№ 11001;

від 30.09.2015 р.:

№№30001, 30002, 3003, 3004, 3005, 3006, 3007, 3008,3009;

від 31.10.2015 р.:

№№ 31001, 31002, 31003, 31004, 31004, 31005, 31006, 31007, 31008, 31009, 31010, 31011;

від 30.11.2015 р.:

№№ 30001, 30002, 30003, 30004, 30005, 30006, 30007, 30008, 30009, 30010, 30011, 30012.

Однак вказані податкові накладні не були прийняті контролюючим органом, у звязку із чим позивач отримав квитанцію №1, з якої вбачається, що причинами для неприйняття податкових накладних є «не укладено договір про визнання електронної звітності» та «можливо розірвано договір про визнання електронної звітності».

З цього приводу суд зазначає, що вимоги до оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до Єдиного реєстру податкових накладних встановлені ст. 201 ПК України.

Платник податку зобов'язаний надати покупцю на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках, такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку (пункт 201.1 ст.201 ПК України).

Згідно з п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Приписами п.9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 встановлений вичерпний перелік причин відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації, а саме: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

При судовому розгляді встановлено, що в даному випадку підставою для відмови у реєстрації податкових накладних податковим органом визначено порушення вимог Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 р. №233, а саме: не укладено договір про визнання електронної звітності.

Із зазначеним суд не погоджується, з огляду на таке.

Як свідчать докази справи, позивачем був укладений договір про визнання електронних документів №030820151 від 03.08.2015 р., який на час виникнення спірних правовідносин, так і на час розгляду і вирішення даної справи, є чинним, адже в матеріалах справи відсутні докази існування обставин, передбачених п. 4 ч. 6 договору в частині права органу ДФС на розірвання договору в односторонньому порядку.

Крім того, суд звертає увагу, що з моменту початку дії договору №030820151 від 03.08.2015 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей Х" не змінювало свого місця знаходження, а тому облікові дані позивача не змінювались.

Окрім того, суд зазначає, що контролюючим органом не було встановлено факту відсутності позивача за юридичною адресою, чи наявності у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про відсутність ТОВ «Прометей Х» за місцезнаходженням, чи відмітки про не підтвердження відомостей.

Також суд звертає увагу, що податкове законодавство не містить такої підстави для відмови у прийнятті податкових накладних як «можливо розірвано договір про визнання електронної звітності».

З посиланням на вищевказані положення, суд дійшов висновку, що доводи відповідної сторони, на яку в силу норми частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається обов'язок доказування, є безпідставними та як такими, що не знайшли свого підтвердження при судовому розгляді.

Водночас суд вважає за необхідне зазначити, що належним способом захисту порушених прав та/або інтересів платника податків у розглядуваній ситуації є визнання протиправним дій щодо неприйняття податкової накладної для реєстрації.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Х" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині визнання протиправними дії відповідачів щодо неприйняття та не реєстрації податкових накладних ТОВ «ПРОМЕТЕЙ X» за серпень-листопад 2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо зобовязання відповідачів прийняти та зареєструвати податкові накладні ТОВ «Прометей Х» датою їх фактичного прийняття, суд зазначає наступне.

Як випливає зі змісту п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, за відсутності квитанції про прийняття або неприйняття податкової накладної, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня, коли її було надіслано продавцем.

В свою чергу визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації тягне настання наслідків, передбачених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Отже, податкова накладна вважається зареєстрованою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 р. №1486/12/13-13, резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, з урахуванням вимог пункту 1 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).

Зважаючи на викладене, резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, з урахуванням вимог п. 1 частини другої ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).

Вказана позиція викладена також у постанові Вищого адміністративного суду України від 27.07.2015 у справі № К/800/54056/13.

З оглядку на викладене суд вважає, що позовні вимоги в частині зобовязання прийняти та зареєструвати податкові накладні позивача за серпень-жовтень 2015 року датою їх фактичного отримання контролюючим органом є обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

З приводу податкових накладних за листопад 2015 року, суд звертає увагу на наступному.

Податкові накладні від 30.11.2015 р. за №№ 30001, 30002, 30003, 30004, 30005, 30006, 30007, 30008, 30009, 30010, 30011, 30012 були подані позивачем засобами електронного звязку та доставлені до контролюючого органу 04.12.2015 р. Дії щодо неприйняття даних податкових накладних аналізувалися раніше і суд дійшов до висновку про неправомірність дій відповідачів щодо неприйняття даних податкових накладних.

У подальшому, як вбачається із акту камеральної перевірки від 24.03.2016 року №963/20-38-12-01-09/37365121 «Про результати камеральної перевірки даних, з питання своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Х"», 08.02.2016 р. дані податкові накладні були прийняті та зареєстровані контролюючим органом.

Досліджені судом документи та обставини справи свідчать, що контролюючим органом 04.12.32015 р. неправомірно було відмовлено у прийнятті податкових накладних від 31.11.2015 р.

Положеннями ч. 2 ст. 11 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного захисту прав позивача, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та зобовязати відповідачів вважати прийнятими датою фактичного отримання 04.12.2015 р., відповідним податковим органом податкових накладних ТОВ «Прометей Х» від 30.11.2015 р. за №№ 30001, 30002, 30003, 30004, 30005, 30006, 30007, 30008, 30009, 30010, 30011, 30012, що узгоджується з положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, в даному випадку відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, не дотримали вимоги закону про захист охоронюваних прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому їх оскаржувані дії є неправомірними, що дає суду підстави для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 94 КАСУ позивачу підлягають поверненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2756,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 94, 128, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області та Державної фіскальної служби України щодо неприйняття та не реєстрації податкових накладних ТОВ "ПРОМЕТЕЙ X" за серпень-листопад 2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Східну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області та Державну фіскальну службу України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання відповідним податковим органом податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ X" (код 37365121), а саме:

від 01.08.2015 року:

№№ 1001, 1002,1003,1004,1005,1006,1007,1008,1009, 1010,1011,1012, 1013,1014, 1015,1016,1017,1018,1019,1020,1021,1022,1023,1024;

від 02.08.2015 року:

№№2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023;

від 03.08.2015 року:

№№ 3001, 3002, 3003, 3004, 3005, 3006, 3007, 3008, 3009, ЗОЮ, ЗОН, 3012, 2013, 3014, 3015, 3016, 3017, 3018, 3019, 3020, 3021, 3022, 3023, 3024, 3025, 3026, 3027, 3028, 3029;

від 04.08.2015 року:

№№ 4001, 4002, 4003, 4004, 4005, 4006, 4007, 4008, 4009, 4010, 4011, 4012, 4013, 4014, 4015, 4016, 4017, 4018, 4019, 4020, 4021, 4022, 4023, 4024, 4025, 4026, 4027, 4028;

від 05.08.2015 року:

№№5001, 5002, 5003, 5004, 5005, 5006, 5007, 5008, 5009, 5010, 5011, 5012, 5013, 5014, 5015, 5016, 5017, 5018, 5019, 5020, 5021, 5022, 5023, 5024, 5025, 5026, 5027, 5028, 5029, 5030, 5031,5032,5033,5034,5035;

від 06.08.2015 року:

№№6001, 6002, 6003, 6004, 6005, 6006, 6007, 6008, 6009, 6010, 6011, 6012, 6013, 6014, 6015,6016, 6017, 6018, 6019, 6020, 6021, 6022, 6023, 6024,6025, 6026, 6027;

від 07.08.2015 року:

№№7001, 7002, 7003, 7004, 7005, 7006, 7007, 7008, 7009, 7010, 7011, 7012, 7013, 7014, 7015;

від 08.08.2015 року:

№№8001, 8002, 8003, 8004, 8005;

від 09.08.2015 року:

№№9001, 9002, 9003, 9004, 9005, 9006, 9007;

від 10.08.2015 року:

№№10001,10002, 10003, 10004, 10005, 10006, 10007, 10008, 10009, 10010, 10011;

від 13.08.2015 року:

№13001;

від 14.08.2015 року.

№№14001, 14002;

від 17.08.2015 року:

№ 17001;

від 18.08.2015 року:

№№18001, 18002;

від 19.08.2015 року:

№19001;

від 28.08.2015 року:

№№28001,28002;

від 31.08.2015 року:

№№ 31001, 31002, 31003, 31004, 31005, 31006, 31007, 31008, 31009, 31010, 31011. 31012,31013,31014,31015

від 11.09.2015 року:

№11001;

від 30.09.2015 року:

№№30001, 30002, 3003, 3004, 3005, 3006, 3007, 3008, 3009;

від 31.10.2015 року:

№№ 31001, 31002, 31003, 31004, 31005, 31006, 31007, 31008, 31009, 31010, 31011.

Зобов'язати Східну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області та Державну фіскальну службу України вважати прийнятими датою фактичного отримання - 04.12.2015 року, відповідним податковим органом податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ X" (код 37365121), а саме:

від 30.11.2015 року:

№№ 30001, 30002, 30003, 30004, 30005, 30006, 30007, 30008, 30009, 30010, 30011, 30012.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 31217206784011, МФО 851011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ X" (61036, м. Харків, пр. Морозова, 7, кім. 115, код ЄДРПОУ: 37365121) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2756,00 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлено 17.05.2016 року.

Головуючий - суддя Самойлова В.В.

Судді - Зінченко А.В.

ОСОБА_1