Ухвала суду № 57754300, 17.05.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код за ЄДРПОУ 34390710

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Харків

17.05.2016 р. Справа № 4664/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Нуруллаєва І.С., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертон плюс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертон плюс", 11.04.2012 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень №0002912305 та №0002922305 від 22.03.2012 року, яким підприємству донараховано податку на додану вартість у розмірі 700925,0 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 350462,50 грн. та податку на прибуток в розмірі 806064,0 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2012 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертон плюс» залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2012 року – без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2016 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертон Плюс" задоволено частково; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 року вищевказану адміністративну справу прийнято у провадження судді Нуруллаєва І.С.

Представники сторін у судове засідання не прибули, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом задля уточнення даних підприємства позивача було виготовлено спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом було досліджено спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань сформований станом на 26.04.2016 року, в якому міститься запис від 26.06.2013 року № 14801170018043135, де зазначено, що юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертон Плюс" припинено на підставі судового рішення Господарського суду Харківської області, у зв’язку з визнанням юридичної особи банкрутом.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

З врахуванням вище зазначеного, суд приходить до висновку, що у зв'язку з проведенням реєстрації припинення підприємства позивача за рішенням суду про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом, у суду наявні підстави для закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертон плюс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 159, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертон плюс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.