Справа № 815/2241/16
УХВАЛА
16 травня 2016 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо своєчасного розгляду скарги ОСОБА_1 від 18.11.2015 року;
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області з розгляду скарги ОСОБА_1 від 18.11.15 року щодо наявності порушень ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселеній» під час будівництва об'єкта за адресою: АДРЕСА_1 в частині розрахунків інсоляції та протипожежної відстані між житловими будинками;
- зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області розглянути та вирішити по суті скаргу ОСОБА_1 від 18.11.2015 року щодо наявності порушень ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» під час будівництва об'єкта за адресою: АДРЕСА_1 в частині розрахунків інсоляції та протипожежної відстані між житловими будинками.
Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору № 0.0.545287929.2 від 29.04.2016 року на суму 551,20 грн.
У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідні процесуальні дії за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після пред'явлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженнями зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.
Тобто ставка судового збору за позовну вимогу не майнового характеру складає 551,20 грн. (0,4 х 1378 = 551,20).
Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, враховуючи, що позивачем заявлено у позовній заяві 3 немайнові вимоги, а сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн. позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 1102,40 грн. (551,2 х 3 - 551,20 = 1102,40).
Пунктом 2 ч.1 ст.106 КАС України встановлено, що ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Всупереч вимог вказаної норми, у позовній заяві відсутні номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти позивачів, якщо такі є.
Також, у позові, всупереч вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України, не зазначено номери засобу зв'язку відповідача, що унеможливлює їх належне повідомлення про розгляд заяви позивачів про забезпечення позову у передбачені ст.118 КАС України строки.
Частиною 5 ст. 106 КАС України встановлено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Проте вимоги зазначеної норми також не дотримані, оскільки у позові не зазначено номер засобу зв'язку та адреса електронної пошти представника позивача, якщо такі є.
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та доплатити судовий збір
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки та надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 1102,40 грн. (Одержувач УК у м. Одесі/Київський район, р/р 31212206784005, ЄДРПОУ 38016923 МФО 828011, Банк ГУДКСУ в Одеській області, Код класифікації доходів 22030001, призначення платежу судовий збір) в строк до 27.05.2016 року та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя В.В.Андрухів
Судове рішення № 57754278, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 16.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/2241/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: