ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2016 року № 813/832/16
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Гулкевич І.З. розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Декор Сервіс» про стягнення податкового боргу,-
встановив:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Декор Сервіс» про стягнення податкового боргу в сумі 279 055,00 грн з банківських рахунків відповідача .
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача існує несплачена та не стягнута в судовому порядку заборгованість по податку на додану вартість, яка підлягає стягненню.
24 березня 2016 року відкрито скорочене провадження у справі. Відповідачу надано строк для подання заперечення на позов або заяви про визнання позову, роз’яснено наслідки такого неподання.
Ухвала про відкриття скороченого провадження від 24.03.2016 року надсилалась відповідачеві за його зареєстрованим місцезнаходженням, однак до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення із зазначенням причин повернення “за закінченням терміну зберігання”. З огляду на приписи ч. 11 ст. 35 КАС України, суд прийшов до висновку, що відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи у порядку скороченого провадження.
З врахуванням того, що на адресу суду від відповідача не надходило заперечень проти позову, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України, розглядати справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Декор Сервіс» зареєстроване як юридична особа 27.03.2000 року з присвоєнням ідентифікаційного коду 30873549 .
Як свідчать матеріали справи, заборгованість відповідача виникла в результаті несплати: узгоджених сум по податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення №0000262301/0 від 29.03.2010 р на суму 279 055, 00 грн (з них основний платіж 186037,00 грн, штрафна (фінансова) санкція 93018,00 грн,).
Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг – сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.
Пунктом 14.1.162 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно з пунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
У разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до положень податкового законодавства, позивачем скеровано відповідачу податкову вимогу № 516-23 від 02.12.2015 р.
Судом встановлено, що підставою для подання позивачем позову про стягнення податкового боргу є несплачене відповідачем податкове зобов’язання, яке визначене податковим повідомленням-рішенням №0000262301/0 від 29.03.10 р.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.11 у справі №2а-3070/10/1370 , залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 року в задоволенні позовним вимог ТзОВ «Декор Сервіс» до Городоцької ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення №0000262301/0 від 29.03.10 р відмовлено повністю.
Пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що у разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.
При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Частинами 1, 3 ст.254 КАС України передбачаено, що постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано; а у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Оскільки, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2011 року набрала законної сили, тому сума зобов’язання по цьому податковому повідомлені-рішенні є узгодженою та зобов’язує податковий орган провести його облік як податкового боргу.
Наявність не сплаченої та не стягнутої заборгованості, нарахованої контролюючим органом підтверджується наявною інформацією в картці особового рахунку Товариства та не спростовано останнім жодними доказами.
Пунктом 20.1.34 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Узгоджену суму податкового зобов'язання, не сплачену платником податків у строки, визначені статтею 57 Податкового кодексу України, слід вважати безспірними вимогами органів стягнення.
Сума податкового зобов’язання відповідача є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплачена.
З врахуванням вищевикладеного суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог і вважає, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати з сторін не стягуються.
Керуючись ст. ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 160-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд
п о с т а н о в и в :
адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Декор Сервіс» (Львівська область, м. Городок, вул.Перемишльська, 106; ідентифікаційний код 30873549) відкритих у банківських установах, які обслуговують такого платника, на користь бюджету податковий борг у сумі 279 055 ( двісті сімдесят девять тисяч п’ятдесят п’ять гривень) 00 коп.
Судові витрати з сторін не стягуються.
Постанова виконується негайно.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом десяти днів з дня одержання копії постанови апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя Гулкевич І.З.
Судове рішення № 57754259, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 18.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 813/832/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: