8.1
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
18 травня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/476/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектний інститут "Водоочисні технології" до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконним та скасування рішення від 10.02.2016 № 0001571703, визнання недоїмки зі сплати єдиного внеску безнадійною та такою, яка підлягає списанню,
ВСТАНОВИВ:
17 травня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов наступного.
Відповідно до частини третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з наступних підстав.
Частиною 2 статті 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
В прохальній частині адміністративного позову позивачем заявлено вимоги майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру.
Отже, сума судового збору за подання адміністративного позову в частині вимог майнового характеру має становити - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 3043,74 грн, в частині позовних вимог немайнового характеру - 1378,00 грн.
Позивачем надано суду платіжне доручення від 18.04.2016 № 173 про сплату судового збору в сумі 3043,75 грн, тобто, лише за вимоги майнового характеру.
Таким чином, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Позивачу слід надати суду платіжний документ про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру.
Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний і проектний інститут "Водоочисні технології" до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконним та скасування рішення від 10.02.2016 № 0001571703, визнання недоїмки зі сплати єдиного внеску безнадійною та такою, яка підлягає списанню залишити без руху.
Запропонувати позивачу впродовж 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки адміністративного позову, шляхом надання до суду платіжного документа про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, в іншому випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяТ.В. Смішлива
Судове рішення № 57754188, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 18.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 812/476/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: