Постанова № 57754106, 28.03.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Справа № 814/3275/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді О.Ф. Середи, розглянувши у порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Український науково-дослідний інститут технології суднобудування, м. Миколаїв

Суть спору: стягнення заборгованості в сумі 256, 02 грн.,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва звернулась до суду з позовом (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог)про стягнення з Публічного акціонерного товариства Український науково-дослідний інститут технології суднобудування заборгованості в сумі 150, 79 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач витрати на виплату різниці між сумою пенсій, призначених науковим працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.08.2015 року по 31.08.2015 року не відшкодував, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що позивачем невірно визначений розмір позовних вимог. Так, із наданих позивачем ОСОБА_1 про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність, і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на 2015 рік (з 01 серпня 2015 по 31 серпня 2015 року), сума позову не випливає, а самі розрахунки позивача викликають сумніви, в звязку з чим неможливо встановити суму боргу за період з 01.08.2015 року по 31.08.2015 року. Одночасно з цим відповідач в запереченнях зазначив, що позивач ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4С (частково), до списку наукових пенсіонерів права відносити не мав.

Відповідно до пункту 4 статті 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідач зареєстрований як юридична особа та є платником внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в Пенсійного фонду України.

На підставі статті 13 розділу 15 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування (надалі Закон № 1058), у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України від 13.12.1991 № 1977-ХІІ Про наукову та науково-технічну діяльність (далі - Закон № 1977) призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом № 1977.

Відповідно до статті 24 Закону № 1977, різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних установ і організацій - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств і організацій в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1826 від 13.12.2000 року (далі - Порядок), фінансування витрат на виплату різниці у розмірі пенсії працівникам державних небюджетних підприємств і організацій здійснюється за рахунок коштів цих підприємств і організацій, які планують Пенсійному фонду кошти на виплату зазначеної різниці.

Відповідно до п. 10 Порядку у разі призначення пенсій пенсіонерам, які мають стаж роботи не за місцем призначення пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення підприємствам і організаціям, зазначеним у пункті 8 цього Порядку, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цих підприємств, організацій.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку за місяць, та щомісячно до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцем знаходженням відповідні кошти фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Працівники Публічного акціонерного товариства Український науково-дослідний інститут технології суднобудування, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які професійно займалися науковою, науково-технічною, науково-організаційною або науково-педагогічною діяльністю, отримали право на пенсію згідно Закону № 1977.

Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва направлено відповідачу повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом № 1977 і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.08.2015 по 31.08.2015, відповідно до яких Публічне акціонерне товариство Український науково-дослідний інститут технології суднобудування повинно було сплатити до Пенсійного фонду 2566, 02 грн.

Відповідач зазначену суму частково сплатив у розмірі 105, 23 грн.

Таким чином, заборгованість Державного підприємства Український радіотехнічний інститут до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва по відшкодуванню фактичних витрат на виплату різниці між сумою пенсій призначених науковим працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.08.2015 року по 31.08.2015 року складає 150, 79 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості.

Відповідно до статті 11, частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Заперечення позивача судом не приймаються, оскільки відповідачем не надано доказів щодо неможливості (обгрунтованості) суми нарахованих пенсій за період з 01.11.2014 року по 30.11.2014 року. Позиція відповідача щодо неправомірного віднесення позивачем ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до списку наукових пенсіонерів, доведена не була. Заперечення спростовуються наданими позивачем доказами. Крім того, відповідач частково визнав позов на суму 91, 62 грн.

Згідно зі статтею 58 Закону України № 1058 Пенсійний фонд України є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання та інше, а таким чином є субєктом владних повноважень та має право звертатися з позовом до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 94, 128, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Український науково-дослідний інститут технології суднобудування (код ЄДРПОУ 14307914) суму боргу в розмірі 150, 79 грн. (сто п"ятдесят гривень 79 копійок) за період з 01.08.2015 року по 31.08.2015 року на користь Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (код ЄДРПОУ 20876125).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий суддя О.Ф. Середа