КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
16 травня 2016 року Справа № 810/649/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконним наказу та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просить суд:
- визнати незаконним наказ Тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» № 813 від 16.09.2015 в частині визнання договору банківського вкладу (депозиту) № 009-14501-040215 від 04.02.2015 нікчемним та зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 до повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняти рішення про включення ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на підставі повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», наданого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 та виплатити гарантовану законом суму відшкодування вкладу.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2015 було відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче засідання, справа призначена до судового розгляду.
У судове засідання, призначене на 21.04.2015 на 10 год. 30 год. позивач не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення судової повістки 09.04.2016.
У звязку з неявкою в судове засідання сторін, у судовому засіданні було оголошено перерву до 16.05.2016 до 14 год. 30 хв.
У судове засідання, призначене на 16.05.2016 позивач не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення судової повістки 05.05.2016.
Згідно з ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Суд зазначає, що вказана норма є імперативною та передбачає безумовне залишення позову без розгляду у випадку наявності зазначених у вказаній статті обставин.
Таким чином, у зв'язку із повторною без поважних причин неявкою позивача в судове засідання, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160,165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Дудін С.О.
Судове рішення № 57753899, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 16.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/649/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: