КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 травня 2016 року № 810/1610/16
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_2 щодо невключення ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії СК 421586, виданий Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області 22.02.1997) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором строкового банківського вкладу № 2-23006 «Депозитний календар» та договором банківського рахунку № 18269/П-1-980 від 09.07.2015;
- зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії СК 421586, виданий Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області 22.02.1997) як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Радикал Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором строкового банківського вкладу № 2-23006 «Депозитний календар» та договором банківського рахунку № 18269/П-1-980 від 09.07.2015.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Згідно з ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку
Позивачем у позовній заяві зазначено наступне місцезнаходження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: « 01032, м. Київ, б-р. ОСОБА_3, 33-Б», що в свою чергу не відповідає адресі відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та на офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме: « 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17». Доказів, які підтверджують, що адреса, вказана позивачем як адреса відповідача у позові, є належною суду не надано.
Таким чином, позивачем невірно зазначено поштову адресу вказаного відповідачів.
Відповідно до ч. 3-4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Позивачем, всупереч зазначеним вимогам Кодексу, надані не підписані копії позовної заяви для направлення відповідачам, а її фотокопія, що не відповідає приписам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не може вважатися документом.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем зазначено одним із відповідачів по справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, проте жодна із зазначених в прохальній частині позовної заяви вимог не заявлена до вказаної установи.
У звязку з цим, суд звертає увагу позивача на необхідність уточнення позовних вимог щодо вказаного відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків. Вказані недоліки повинні бути усунені у місячний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду позовної заяви з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1.Залишити позовну заяву без руху.
2.Усунути у місячний строк з дня отримання копії даної ухвали вказані недоліки, а саме:
- надати виправлені примірники позовної заяви для суду та відповідачів, з урахуванням зазначених судом зауважень;
3.Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/1610/16 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
4. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Дудін С.О.
Судове рішення № 57753883, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 13.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/1610/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: