Ухвала суду № 57753784, 17.05.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

17 травня 2016 рокум. Ужгород№ 807/237/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрійцьо В.Д.,

при секретарі судового засідання Пирожук Н.П.,

сторони в судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ужгороді адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, начальника Державної податкової інспекції в м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області Бадиди Марії Петрівни про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, начальника Державної податкової інспекції в м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області Бадиди Марії Петрівни про визнання незаконним та скасування наказу.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

17 травня 2016 року до суду надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви та залишення такої без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з частиною 3 статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дане клопотання не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Враховуючи наведене, а також те, що відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, наданим йому Кодексом адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання позивача та залишення без розгляду позовної заяви.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, начальника Державної податкової інспекції в м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області Бадиди Марії Петрівни про визнання незаконним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяВ.Д. Андрійцьо