Ухвала суду № 57753720, 11.05.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 травня 2016 року Справа № 808/1234/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «БАНК КІПРУ» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання неправомірними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 (далі іменується - позивач 1) та ОСОБА_3 (далі іменується - позивач 2) до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни (далі іменується - відповідач), в якому позивачі просять суд:

- визнати неправомірними дії відповідача 1, щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек записів за індексним номером 13643237 від 09.06.2014 та індексним номером 13642099 від 09.06.2014;

- скасувати рішення відповідача 1 за реєстраційними номерами 13643237 від 09.06.2014 та 13642099 від 09.06.2014 про державну реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна, яке належить позивачам.

Ухвалою судді від 14.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «БАНК КІПРУ» (далі іменується - третя особа 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі іменується - третя особа 2), закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання з'явився позивач 2 та представник позивача 1 - ОСОБА_3, який подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи для підготування обґрунтованих заперечень.

Третя особа 1, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи 2, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибула, надіслала клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду клопотань про відкладення розгляду справи та про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виходячи із закріпленого статтею 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, керуючись статтями 69, 70, 71 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни оригінали документів та нотаріально засвідчені копії усіх документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм Оленою Володимирівною були прийняті оскаржувані рішення за реєстраційними номерами 13643237 від 09.06.2014 та 13642099 від 09.06.2014 про державну реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна; оригінал та належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи по зазначеній реєстрації; письмові пояснення на позовну заяву.

Вирішуючи заявлене позивачами клопотання про зупинення провадження у справі, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що сторонам необхідний певний час для підготовки та подання до суду обґрунтованих доказів, а також задля дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивачів і зупинити провадження у справі.

У зв'язку з викладеним, клопотання відповідача та представника третьої особи 2 про відкладення розгляду справи підлягає частковому задоволенню, оскільки розгляд справи переноситься на іншу дату, але з інших підстав.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 11, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни (АДРЕСА_1) наступні документи та матеріали: оригінали документів та нотаріально засвідчені копії усіх документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм Оленою Володимирівною були прийняті оскаржувані рішення за реєстраційними номерами 13643237 від 09.06.2014 та 13642099 від 09.06.2014 про державну реєстрацію обтяження іпотекою нерухомого майна; оригінал та належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи по зазначеній реєстрації; письмові пояснення на позовну заяву.

Зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олену Володимирівну надати витребувані документи та матеріали до Запорізького окружного адміністративного суду (69041, місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65-в) строком до 27 травня 2016 року, шляхом їх безпосереднього подання до канцелярії суду до спливу визначеного судом терміну.

Клопотання Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про відкладення розгляду справи - задовольнити частково.

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/1234/16 до 29.05.2016.

Наступне судове засідання відбудеться 30 травня 2016 року об 11:00 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

Копію даної ухвали надіслати сторонам та особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Попередити, що відповідно до частини третьої статті 14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, зокрема, кримінальну відповідальність відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України (штраф, обмеження волі, позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю) - за умисне невиконання службовою особою судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 КАС України.

Суддя М.С. Лазаренко