Ухвала суду № 57753634, 16.05.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2016 року Житомир Справа № 806/339/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Токаревої М.С. суддів: Шуляк Л.А., Гуріна Д.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі питання щодо виправлення описки у постанові від 06.04.2016 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та 10 територіального гвардійського ордена Червоної Зірки вузла урядового зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України про визнання протиправною бездіяльність, стягнення 162774,00 грн.

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року було задоволено позов ОСОБА_1, визнано відмову Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України щодо невиплати на користь ОСОБА_1 162774 грн. одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності протиправною. Стягнуто з Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на користь ОСОБА_1 162774 грн. одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності. Стягнуто з Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати в розмірі 2441,61 грн.

Під час прийняття даної постанови було допущено описку, а саме у резолютивній частині постанови суму судових витрат, які було стягнуто на користь позивача було помилково вказано як 2441,61 грн. замість вірної 2992,81 грн.

Представник відповідачів просив питання щодо виправлення описки розглянути у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 169 КАС України встановлює що питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується судом у порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013 року.

Зважаючи на те, що внесення виправлень у постанову від 06 квітня 2016 року жодним чином не впливає на коло прав та обов'язків сторін, які брали участь у розгляді даної справи, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

Враховуючи наявність помилки у тексті постанови суду від 06 квітня 2016 року, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 169 КАС, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у зв'язку з чим, вважати вірною суму судових витрат, які стягнуто з Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань як 2992,81 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.С. Токарева

Судді Л.А.Шуляк

Д.М.Гурін