Ухвала суду № 57753398, 15.04.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову в призначенні експертизи

15 квітня 2016 року Справа № 803/248/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

при секретарі судового засідання Веремчуку В.В.,

за участю представника позивача Сєтова М.О.,

представника відповідача Мельничука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання позивача про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-Технічного Університету" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-Технічного Університету" (ТзОВ "ЛБІ МНТУ") звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинської області (Луцька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000482201 від 10 січня 2014 року.

Ухвалою суду від 24 березня 2016 року справу було прийнято до провадження, замінено відповідача Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Волинській області її правонаступником Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області і справу призначено до судового розгляду (а.с. 54 том 2).

Розгляд справи відкладено на 15 квітня 2016 року.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання від 15 квітня 2015 року про призначення судово-бухгалтерської експертизи і зупинення провадження у справі для здійснення розрахунків грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб і штрафних (фінансових) санкцій за 2011-2013 роки в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, із врахуванням фактично сплаченого зобов'язання в розмірі 1% (а.с. 100-103 том 2).

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частиною першою статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи до одержання її результатів. Зазначені норми передбачають право суду призначити експертизу і зупинити провадження на прохання осіб, які беруть участь у справі, або за своєю ініціативою.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування та у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 86 КАС України.

З огляду на предмет позову - визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, суд вважає, що відсутня потреба у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, а судом можуть бути використані інші засоби доказування, які додані сторонами до справи.

Керуючись частинами третьою і сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного Науково-Технічного Університету" про призначення експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена

Ухвала буде складена у повному обсязі 20 квітня 2016 року.

Суддя М.А. Александрова