Рішення № 57753318, 21.07.2010, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2-2061/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1 з складі:

головуючого - судді Філатової Л.Б.

при секретарі Гиляка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу, "Чернігівська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ фірма "ТехНова" звернулась з позовом в інтересах КЕП "Чернігівська ТЕЦ" до ОСОБА_2 про стягнення 3 344 гривні 23 копійки заборгованості за послуги з теплопостачання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачка являється користувачем послуг теплопостачання, оплату за які здійснює не в повному обсягу, через що заборгованість в період з 01.02.2008 року по 31.01.2010 року склала 3 344 гривні 23 копійки.

В судове засідання представник позивача не з"явилась, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі І відсутності відповідачки проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Про час і І місце слухання справи повідомлена в установленому законом порядку, про що свідчить акт про відмову від отримання судової повістки складений працівниками ТОВ «ТехНова», а отже в силу ст.74 ч.8 ЦПК України вона вважається повідомленою про час і місце розгляду даної справи. Суд . вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.

Суд дослідивши представлені докази: розрахунок заборгованості по оплаті за надані послуги теплопостачання, довідку з місця проживання про склад сім»ї та прописку, затверджені тарифи на послуги.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 являється мешканкою квартири АДРЕСА_1 і користувачем послуг, що надає ТОВ фірма "ТехНова", оплати за які в повному обсягу не здійснювала з 01.02.2008 року внаслідок чого станом на 31.01.2010 року виникла заборгованість в сумі 3 34 4 гривні 23 копійки.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному эбсягу, оскільки відповідачка порушила вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України цодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати а.с.1,2), які відповідно до ст. 88 ЦК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 209, 214-215, 224-226, 228 ЦПК України, зт.ст.67,68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" задовольнити в повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" (р/р 26000305832241 у КБ ОСОБА_3ОСОБА_1 МФО 353456 код 21680602) - 3 344 (три тисячі триста сорок чотири) гривні 23 копійки заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 51 (п"ятдесят одну) гривню 00 копійок державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 - 30 (тридцять) гривень 00 копійок, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль".

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд ОСОБА_1 шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.Б.Філатова