Ухвала суду № 57753138, 13.05.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 741/266/16 Провадження № 22-ц/795/1069/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Дикий В.М.

У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу судді Носівського районного суду від 02 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі, -

встановив :

Ухвалою Носівського районного суду від 02 березня 2016 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 04 травня 2016 року ТОВ «Колорит-Агро» звернулось з апеляційною скаргою. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений в звязку з необізнаністю керівництва про строки апеляційного оскарження.

Проте, на думку апеляційного суду, зазначені заявником причини для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді є неповажними, оскільки аналогічні підстави пропуску строку вже були враховані апеляційним судом та ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року поновлено ТОВ «Колорит-Агро» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Носівського районного суду про відкриття провадження від 02 березня 2016 року. В подальшому апеляційна скарга ТОВ «Колорит-Агро» була визнана неподаною та повернута заявнику.

В поданій до апеляційного суду повторній апеляційній скарзі представник відповідача конкретних та інших підстав пропуску апеляційного оскарження ухвали про відкриття провадження у справі не вказав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і підстави, зазначені особою, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідачем, всупереч вимогам Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Приписами ч. 1 ст. 4 даного закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

Отже, враховуючи викладене, по даній справі заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1378 грн. Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) «Судовий збір» з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121, ч.ч. 2, 5 ст. 297 ЦПК України, ч. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу судді Носівського районного суду від 02 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договорів оренди землі залишити без руху.

Надати ТОВ «Колорит-Агро» тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до апеляційного суду Чернігівської області заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням інших підстав поновлення такого строку, та пятиденний строк для сплати судового збору в сумі 1378 грн. з наданням документу про підтвердження оплати.

Копію ухвали направити ТОВ «Колорит-Агро».

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вимоги щодо сплати судового збору у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута. В разі неподання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку для апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

СуддяОСОБА_2