Рішення № 57752880, 30.03.2010, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2-1125/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого - судці Деркача О.Г.

секретаря Лящинської М.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщені суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Промбудоліямаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

Встановив:

23.02.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернігівської філії ПП «Промбудоліямаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 9172 грн. 97 коп. Мотивуючи свої вимоги наступним: була прийнята на роботу до Чернігівська філія ПП «Промбудоліямаш» на посаду завідуючого складом, згідно наказу № 2-к від 01.11.2008 року. Згідно наказу № 8-к від 11.02.2010 року була звільнена з роботи за власним бажанням у зв»язку з невиплатою заробітної плати. Вказує, що заробітна плата з липня 2009 року по лютий 2010 року не виплачувалась.

В попередньому судовому засіданні було замінено Чернігівську філію ПП «Промбудоліямаш» юридичною особою - ПП «Промбудоліямаш».

Позивачка позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що заборгованість з заробітної плати відповідачем не виплачена.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений (а.с.іб). Заяв про поважність причин неявки або відкладення розгляду справи до суду не надходило. Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача та зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.11.2008 року позивача було прийнято на роботу до Чернігівської філії ПП «Промбудоліямаш» на посаду завідуючого складом, а 15.02.2010 року звільнено за власним бажанням у зв»язку з невиплатою заробітної плати (а.с.З).

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення; про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Письмового повідомлення ОСОБА_1 Чернігівської філією ПП «Промбудоліямаш» здійснено не було. Отже, при звільненні, з вини відповідача з позивачем не був проведений повний розрахунок і ПП «Промбудоліямаш» не надано допустимих доказів про відсутність його вини в цьому.

Згідно довідки Чернігівської філії ПП «Промбудоліямаш» станом на 16.02.2010 року заборгованість перед позивачем по заробітній платі становить 9172 грн. 97 коп. (а.с.4), за таких обставин заявлена ОСОБА_1 сума підлягає стягненню з відповідача ПП «Промбудоліямаш» на її користь.

Також підлягають стягненню з відповідача судові витрати: в доход держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнений, в розмірі 91 грн. 73 коп.; на

користь місцевого бюджету м. Чернігова - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 130, 208, 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, ППВСУ від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», ППВСУ від 06.11.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Промбудоліямаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Промбудоліямаш» на користь ОСОБА_1 9172 грн. 97 коп. заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з Приватного підприємства «Промбудоліямаш» в доход держави судовий збір в розмірі 91 грн. 73 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «Промбудоліямаш» на користь державного бюджету м. Чернігова на розрахунковий рахунок: 31214259700002 код ЄДРПОУ 22825965 МФО 853592 в ГУДКУ в Чернігівській області - 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Допустити негайне виконання рішення в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської

області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне

оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного

рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова О.Г. Деркач