Рішення № 57752498, 17.05.2016, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/281/16-ц

2/729/184/16 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Демченко Л. М.

при секретарі Савості К.Ю.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старобасанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3, яка постійно проживала в АДРЕСА_1. Після смерті останньої відкрилась спадщина на нерухоме майно,на яке вона залишила заповіт на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_1, що був посвідчений 23 грудня 1999 року виконавчим комітетом Старобасанської сільської ради. Вона, ОСОБА_1 постійно проживала із своєю матір`ю ОСОБА_3 та на день відкриття спадщини і по теперішній час проживає в АДРЕСА_1, таким чином прийняла спадщину на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України. ОСОБА_4, яка являється матір`ю ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 до відкриття спадщини і її діти ОСОБА_2 та ОСОБА_5, згідно з вимогами ст. 1266 ЦК України, мають право на успадкування тієї частини спадщини, яка б належала за законом їх матері, якби вона була живою на час відкриття спадщини і яка становить 1/2 частину. Вона, ОСОБА_2, як спадкоємиця мала намір подати заяву про прийняття спадщини, але нотаріус усно відмовив у її прийнятті у зв'язку з тим, що брат ОСОБА_5, мобілізований до Національної гвардії України. Вважають, що строк пропустили з поважних причин, оскільки ОСОБА_5 на даний час мобілізований, а вона ОСОБА_2 постійно проживає в м. Києві і між її постійним місцем проживання та місцем знаходження спадкового майна існує велика відстань, крім того, як вона, так і ОСОБА_1, на спливі шестимісячного строку захворіли та не встигли подати повторно заяву в нотаріальну контору. Тому звернулись до суду та просять визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позові.

Позивачка ОСОБА_2 до суду не з'явилась в своїй заяві надісланій суду просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги задовольнити. ( а.с. 100-101)

Відповідач в судове засідання не з'явився, в наданій через канцелярію суду заяві просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги визнає. (а.с. 92).

Третя особа також не з'явилась на розгляд справи, але надіслала заяву в якій просить проводити судове засідання в її відсутність. (а.с.90).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд приходить до наступного висновку, виходячи з слідуючого.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач не був присутнім в судовому засіданні, що позбавило суд роз'яснити йому наслідки визнання позову, а також те, що в своїй заяві він зазначив, що йому зрозумілі тільки наслідки ст.ст. 169, 170 ЦПК України, які передбачають наслідки неявки в судове засідання сторони в справі, або свідка і жодним чином не наслідки такої процесуальної дії, як визнання позову, крім того його визнання суперечить нормам чинного законодавства, тому суд відмовив у прийнятті визнання відповідачем позову та продовжив судовий розгляд.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ( а. с. 29 ). На день смерті вона постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1. Згідно заповіту від 23.12.1999 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Старобасанської сільської ради, все своє майно остання заповідала ОСОБА_1 та ОСОБА_4(а.с.28). ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто до відкриття спадщини, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.10). Померла ОСОБА_4, є матір`ю позивачки в справі ОСОБА_2, та її брата ОСОБА_5, який 20.07.2015 року, наказом № 119 Військового комісара Деснянського районного у м. Києві військового комісаріату призваний по мобілізації до Національної гвардії України ( м. Березань). (а.с. 6, 8).

З довідок приватних нотаріусів Бобровицького районного нотаріального округу та Бобровицької державної нотаріальної контори вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась. ( а.с. 85, 91,94, 96).

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно вимогами ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Якщо спадкоємець протягом встановленого строку, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

В п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що вирішуючи питання про визначенні особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку позивачі посилались на те, що строк звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини пропущений у зв'язку з тим, що брат позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_5 мобілізований до Нацгвардії України 20.07.2015 року та те, що вони на спливі шестимісячного строку захворіли, і що місце знаходження спадкового майна знаходиться на великий відстані від місця проживання позиваки ОСОБА_2

Однак в судове засідання, всупереч вимогам ст. ст. 57-60 ЦПК України позивачі не надали належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вони захворіли і що хвороба позбавляла їх можливості звернутися до нотаріальної контори протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Суд не приймає до уваги надане позивачкою ОСОБА_2 консультативне заключення, оскільки воно підтверджує тільки одноразове звернення до лікаря, а саме 29.09.2015 року. ( а.с. 104). Крім того суд не може взяти до уваги твердження позивачів щодо поважності пропуску строку у зв'язку з мобілізацією ОСОБА_5 та знаходження спадкового майна на певній відстані від місця проживання позивачки ОСОБА_2, оскільки позивачі не надали доказів, що саме ці обставини позбавляли їх можливості особисто звернутися до нотаріальної контори та подати заяву про прийняття спадщини, також, як встановлено в судому засіданні, спадкове майно знаходиться в межах території України, як і місце проживання позивачки ОСОБА_2 Крім того, довідка видана виконавчим комітетом Старобасанської сільської ради 06.04.2015 року не підтверджує прийняття спадщини ОСОБА_1, в розумінні ст. 1268 ЦПК України, а підтверджує факт поховання нею за власні кошти померлої матері ОСОБА_3 ( а.с. 18).

Тому, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 33, 57-60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старобасанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду,протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя