Ухвала суду № 57751613, 18.05.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/430/16-к

Провадження № 1-кс/591/1399/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., з участю секретаря Бузової Т.І., прокурора Токара М.В., слідчого Лавренка С.О., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження в кримінальному провадженні № 12014200060000289 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 та ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло зазначене клопотання по кримінальному провадженню, у якому ОСОБА_1 Коба підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 та ч.1 ст.309 КК України, до якого було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки досудове розслідування не завершено, ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу не зменшилися, тому просив продовжити строк дії запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, не заперечували щоб до ОСОБА_1 був застосований домашній арешт на певний період доби з 22:00 год. до 07:00 год., в іншій частині просять залишити раніше покладені на підозрюваного обовязки.

Підозрюваний та захисник погодились з клопотанням в частині продовження строку дії запобіжного заходу, просять застосувати домашній арешт на певний період доби з 22:00 год. до 07:00 год. та виключити обовязок носіння електронного засобу контролю.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим управлінням ГУ НП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 12014200060000289 за підозрою ОСОБА_1 Коба у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 та ч.1 ст.309 КК України, зокрема у тому, що він діючи за попередньою змовою групою осіб 04.04.2014 року у м. Охтирка здійснив напад на ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу. Крім того ОСОБА_1 Коба підозрюється у тому, що він за попередньою змовою групою осіб, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоровя, незаконно заволодів транспортним засобом „Honda CRV, р.н. НОМЕР_1 а також за місцем мешкання незаконно зберігав психотропну речовину амфетамін, вагою 1 гр.

22.03.2016 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено залишати житло за адресою: м. Суми, пр-т. Шевченка, 22, кв. 30 цілодобово, покладено на підозрюваного обовязки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 18.07.2016 року. Ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих злочинів, а також наявність ризиків: впливати на інших учасників провадження, перешкоджати досудовому розслідуванню в інший спосіб, переховуватися від органів досудового розслідування.

Крім того наявність обгрунтованої підозри підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження (а.с.8-39).

Судом встановлено, що станом на час розгляду справи необхідно провести ряд слідчих дій, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та додатки до нього, направити його до суду.

Стороною захисту не наведено обставини, котрі унеможливлюють його перебування під домашнім арештом.

Тому, враховуючи особу підозрюваного, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В той же час, враховуючи позицію сторін слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 домашній арешт на певний період доби з 22:00 год. до 07:00 год. з покладенням обовязку носити електронний засіб контролю, в іншій частині залишити раніше покладені на підозрюваного обовязки.

В задоволенні клопотання сторони захисту щодо зняття обовязку носити електронний засіб контролю слід відмовити, оскільки з врахуванням усіх обставин справи, тяжкості, злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_1 Коба, без покладення такого обовязку неможливо забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити в рамках кримінального провадження № 12014200060000289 до 18.07.2016 року включно відносно підозрюваного ОСОБА_1 Коба, ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу до у виді домашнього арешту на певний період доби з 22:00 год. до 07:00 год. за адресою м. Суми, пр-т. Шевченка, 22, кв. 30 , з покладенням на підозрюваного обовязків:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими та іншими підозрюваними по кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю;

- носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської облаті протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Є.В. Янголь