Ухвала суду № 57751576, 18.05.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2341/16-к

Провадження № 1-кс/591/1431/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Дудник В.Г., розглянувши клопотання про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Сумській області Крамаренко В.П. звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у об'єднаному кримінальному провадженні №32014200000000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, розпочатому за заявою ОСОБА_2 про те, що 18.05.2014 близько 13:10 год. голова Сумського відділу політичної партії «Удар» та голова Сумського виробничого штабу кандидата у Президенти України ОСОБА_3 ОСОБА_4 пішов зі свого домоволодіння (АДРЕСА_1) у невідомому напрямку та до цього часу не повернувся, а також кримінального првадження за за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, стосовно невстановлених осіб, які у продовж 2012-2014 років з використанням реквізитів підконтрольних фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та юридичних осіб - ТОВ «КТ України», ПП «КТ» ухилилися від сплати податків на загальну суму понад 5 млн. грн, дозволу на проведення обшуку земельної ділянки АДРЕСА_2.

Для належного виконання вимог ст.ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки АДРЕСА_2 з метою виявлення та вилучення: особистих речей ОСОБА_4 (мобільні телефони марки «айфон» 4 та 5 моделі, айпад, тощо), а також податкові накладні, договори, додаткові угоди, специфікації, рахунки-фактури, платіжні доручення, банківські виписки, прибуткові накладні, видаткові накладні, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), товарно-транспортні накладні, тощо по фінансово-господарській діяльності ТОВ «КТ Україна» за період 2013-2015 рр.,чорнові бухгалтерські записи, печатки, чисті бланки фіктивних суб'єктів господарської діяльності, комп'ютерна техніка на якій знаходиться вищезазначені документи (системні блоки, жорсткі диски, флеш-носії інформації) та інші предмети і документи, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних осіб, чи пом'якшення відповідальності, а також встановити обставини безвісного зникнення ОСОБА_4 та осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення відносно останнього.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, а тому судове засідання проведено без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю.

Підставами для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи є його обґрунтованість та відповідність вимогам ст. 234 КПК України. Так відповідно п.5, ч.3 ст.234 КПК України клопотання про обшук має містити відомості про підстави для проведення обшуку.

Однак слідчим не доведено, що особисті речі ОСОБА_4, а також документи зазначені у клопотанні, станом на час зверення з клопотанням до суду, можуть знаходитись на території земельної ділянки АДРЕСА_2. Крім того не надано обгрунтування, що документи за 2015 рік можуть мати доказове значення у справі, оскільки до ЄРДР внесені відомості за 2012-2014 роки.

На підставі вищевикладеного в задоволенні клопотання слід відмовити за необгрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь