Ухвала суду № 57750445, 18.05.2016, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/9224/15-ц

Провадження № 2-р/520/26/16

УХВАЛА

18.05.2016 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Камінської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» про розяснення рішення Київського районного суду м.Одеси по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» про відшкодування матеріальної шкоди або заміну товару на такий же чи аналогічний, з переліку наявних у продавця (виробника) товар, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2015 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

15 квітня 2016 року представник ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» надав до суду заяву про розяснення вищезазначеного рішення, при цьому пояснив у судовому засіданні, що рішення суду йому зрозуміло, однак оскільки у відповідача відсутній мобільний телефон, що має аналогічні функції та характеристики у порівнянні до мобільного телефону «Qilive q 4122» вони вимушені звернутись до суду з даною заявою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що рішення суду є зрозумілим, однак відповідач не бажає його виконувати.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» про відшкодування матеріальної шкоди або заміну товару на такий же чи аналогічний, з переліку наявних у продавця (виробника) товар задоволені та вирішено:

зобовязати ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» замінити мобільний телефон «Qilive q 4122» ОСОБА_1 на аналогічний за функціями та характеристиками мобільний телефон з переліку наявних у продавця (виробника).

стягнути з ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на користь держави 1378 гривень в рахунок відшкодування судових витрат.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розяснює, як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного у рішенні. Резолютивна частина рішення Київського райсуду м.Одеси від 16 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» про відшкодування матеріальної шкоди або заміну товару на такий же чи аналогічний, з переліку наявних у продавця (виробника) товар не припускає кілька варіантів тлумачення, крім того при розясненні рішення, суд не може змінювати його резолютивну частину, а тому заява представника ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» про розяснення рішення Київського районного суду м.Одеси по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» про відшкодування матеріальної шкоди або заміну товару на такий же чи аналогічний, з переліку наявних у продавця (виробника) товар відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.