Ухвала суду № 57749895, 17.05.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/12088/14-ц 17.05.2016

Провадження №22-ц/784/601/16

У Х В А Л А

17 травня 2016 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Не погодившись із такою ухвалою відповідач оскаржила її в апеляційному порядку, подавши 9 лютого 2016 року через Ленінський районний суд м. Миколаєва апеляційну скаргу. Апеляційна скарга разом із справою направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 12 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, запропоновано останній сплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на протязі пяти днів з моменту отримання копії вищевказаної ухвали та подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлялось ОСОБА_1 тричі, а саме 12 лютого 2016 року, 21 березня 2016 року, та 6 квітня 2016 року за різними адресами. Представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 копія ухвали була направлена 6 квітня 2016 року.

Однак, остання вимоги ухвали не виконала, не сплатила судовий збір та не звернулася з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до положень ч.2 ст. 121 та ч.2 ст. 297 ЦПК України зазначене є підставою для повернення апеляційної скарги як неподаної.

Керуючись ст.ст. 297,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3