Справа № 127/6982/16-ц Провадження № 22-ц/772/1780/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 рокум. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Голота Л.О.
суддів: Іващука В.А., Вавшка В.С.,
при секретарі: Маркевич Я.С.,
з участю: апелянта ОСОБА_2
представник апелянта ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2016 року за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-
ВСТАНОВИЛА:
05.04.2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу для подання до належного суду з підстав того, що позивачем при подачі позову були порушені правила підсудності, а саме позов подано не за місцем реєстрації відповідача.
Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у законному порядку місцем її перебуванням.
Проте, до такого висновку суд першої інстанції дійшов в порушення норм процесуального закону та прав позивача.
Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.
Поза увагою суду першої інстанції залишився той факт, що відповідно до п.4 Договору позики від 29 грудня 2010 року, укладеного між сторонами, повернення позики повинно бути здійснено в м. Вінниці, шляхом передачі готівкових грошових коштів Позикодавцю або уповноваженій особі.(а.с.11)
Пунктом 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» розяснено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (ст. 109 ЦПК України) і правилом альтернативної підсудності (ст. 110 ЦПК України) підсудна справа, належить виключно позивачеві (ч. 14 ст. 110 ЦПК України).
Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, прийнята ухвала є незаконною, перешкоджає подальшому провадженню по справі, а відтак підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню в суд першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2016 року скасувати.
Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики направити у Вінницький міський суд Вінницької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Голота Л.О.
Судді: Вавшко В.С.
ОСОБА_5
/підлписи/
Згідно з оригіналом:
Судове рішення № 57749557, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 17.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/6982/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: