Постанова № 57749127, 16.05.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/10159/16-п

Провадження № 3/127/2737/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений поліцейськими не був. В той же час присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді таких категорій справи є обовязковою. В матеріалах справи відсутні відомості про те, що особа належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (в протоколі сер. ВІ №010180 від 12.05.2016 року відсутні відомості про повідомлення особи особисто під розпис щодо часу та місця розгляду справи, при цьому вказана дата розгляду справи 16.05.2016 року без зазначення відповідного часу одночасно містить суперечливу відмітку про розгляд справи за «викликом» особи). Вказане унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, а тому суд приходить до переконання про необхідність направлення даної справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання (належне оформлення).

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол сер. ВІ №010180 від 12.05.2016 року не містить підпису правопорушника або відмітки про відмову правопорушника від підпису про складання даного протоколу (міститься лише відмітка про відмову правопорушника у наданні пояснень до протоколу), що унеможливлює його прийняття компетентним органом щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення як належний доказ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 277, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Вінниці для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: