Рішення № 57748707, 23.12.2015, Бершадський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2424/15-ц

Провадження № 2/126/708/2015

"23" грудня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний судВінницької області

в складі головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретаріТупиці В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,ОСОБА_17,ОСОБА_18,ОСОБА_19, Фермерського господарства «Троянда «Агро», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Реєстраційна служба Бершадського районного управління юстиції Вінницької області про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі від 15.07.2007 року та 16.07.2007 року, про визнання договорів оренди землі від 19.09.2014 року недійсними та про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка» (далі ТОВ «Агрофірма «Джулинка» звернулося в суд з позовом до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, Фермерського господарства «Троянда «Агро», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Реєстраційна служба Бершадського районного управління юстиції Вінницької області про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі від 15.07.2007 року та 16.07.2007 року, про визнання договорів оренд землі від 19.09.2014 року недійсними та про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з тих підстав, що як стверджує 15.07.2007 року та 16.07.2007 року між ТОВ «Агрофірма «Джулинка» та кожним із відповідачів, як із власниками земельних ділянок було укладено договори оренди відповідних земельних ділянок, згідно з якими кожен з відповідачів як орендодавець надав ТОВ «Агрофірма «Джулинка» як орендарю у строкове платне володіння і користування земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області, право власності на яку кожного з орендодавців посвідчується державними актами на право власності на землю. Договорами оренди вищезазначених земельних ділянок було визначено строк дії вказаних договорів оренди на 5 років; вказані договори оренди були зареєстровані у Бершадському районному відділі Вінницької регіональної філії «Центр ДЗК» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис:

-договір оренди від 16.07.2007 року з ОСОБА_2 ( т. 1, а.с.111)-№040781600093 від 16.10.2007 року;

-договір оренди від 16.07.2007 року з ОСОБА_3 ( т.1, а.с.115)- № 040781600863 від 16.07.2007 року;

-договір оренди від 16.07.2007 року з ОСОБА_20 ( т.1, а.с.117)- № 040781600779 від 16.10.2007 року;

-договір оренди від 16.07.2007 року з ОСОБА_5 (т.1, а.с.119)- від 16.10.2007 року;

-договір оренди від 16.07.2007 року з ОСОБА_6 ( т.1, а.с.121) - № 040781601170 від 21.02.2008 року;

-договір оренди від 16.07.2007 року з ОСОБА_7 ( т.1, а.с.123)- № 040781600268 від 16.10.2008 року;

-договір оренди від 16.07.2007 року з ОСОБА_8 ( т.1, а.с.125) - № 040781601114 від 16.11.2007 року;

-договір оренди від 15.07.2007 року з ОСОБА_9 ( т.1, а.с.127) - № 040781600141 від 16.10.2007 року;

-договір оренди від 16.07.2007 року з ОСОБА_10 ( т.1, а.с.129)- №040781600754 від16.11.2007 року;

-договір оренди від 16.07.2007 року з ОСОБА_11 ( т.1, а.с.131)- № 040781600849 від 16.11.2008 року;

-договір оренди від 16.07.2007 року з ОСОБА_12 ( т.1, а.с.133) № 040781600851 від 16.11.2007 року;

-договір оренди від 16.07.2007 року з ОСОБА_13 ( т.1, а.с.135) - № 040781601177 від 22.02.2008 року;

-договір оренди від 16.07.2007 року з ОСОБА_14 ( т.1, а.с.137)- №040781600539 від 16.10.2007 року;

-договір оренди від 16.07.2007 року з ОСОБА_15 ( т.1, а.с.139) -№040781601102 від 16.11.2015 року;

-договір оренди від 16.07.2007 року з ОСОБА_16 ( т.1, а.с.141)-№040781600267 від 16.10.2007 року;

-договір оренди від 16.07.2007 року з ОСОБА_17 ( т.1, а.с.143)- № 040781600127 від 16.10.2007 року;

-договір оренди від 16.07.2007 року з ОСОБА_18 ( т.1, а.с.145)- № 040781600511 від 16.10.2007 року;

-договір оренди від 16.07.2007 року з ОСОБА_18 ( т.1, а.с.147)- №040781600510 від 16.10.2007 року;

-договір оренди від 15.07.2007 року з ОСОБА_19 ( т.1, а.с.149)- №040781600 від 16.10.2007 року.

04.09.2009 року між ТОВ «Агрофірма «Джулинка» та кожним із відповідачів було укладено додаткові угоди до кожного із вищевказаних договорів оренди відповідно, якими було внесено зміни до основних договорів, однією з цих змін було визначено строк оренди земельної ділянки 5 років з моменту підписання додаткових угод, тобто до 04.09.2014 року; вказані додаткові угоди були зареєстровані в Бершадському районному відділі Держкомзему, про що у Державному реєстрі земель вчинені відповідні записи:

-додаткова угода №390 від 04.09.2009 року з ОСОБА_2 ( т.1, а.с.151)-№ 052048164009670 від 13.07.2012 року;

- додаткова угода б/н від 04.09.2009 року з ОСОБА_3 ( т.1, а.с.153)-№ 052048164009016 від 13.07.2012 року;

- додаткова угода б/н від 04.09.2009 року з ОСОБА_20 ( т.1, а.с.154)-№ 052048164009683 від 13.07.2012 року;

- додаткова угода б/н від 04.09.2009 року з ОСОБА_5 ( т.1, а.с.155)-№ 052048164008853 від 13.07.2012 року;

- додаткова угода від 04.09.2009 року з ОСОБА_6 ( т.1, а.с.156)-№ 052048164009620 від 13.07.2012 року;

- додаткова угода №391 від 04.09.2009 року з ОСОБА_7 ( т.1, а.с.157)-№ 052048164008835 від 13.07.2012 року;

-додаткова угода від 04.09.2009 року з ОСОБА_8 ( т.1, а.с.158)-№ 052048164008987 від 13.07.2012 року;

- додаткова угода №214 від 04.09.2009 року з ОСОБА_9 ( т.1, а.с.159)-№ 052048164009167 від 13.07.2012 року;

- додаткова угода №789 від 04.09.2009 року з ОСОБА_10 ( т.1, а.с.160)-№ 052048164009075 від 13.07.2012 року;

- додаткова угода №1099 від 04.09.2009 року з ОСОБА_11 ( т.1, а.с.161)-№ 052048164009015 від 13.07.2012 року;

- додаткова угода №754 від 04.09.2009 року з ОСОБА_12 ( т.1, а.с.162)-№ 052048164009545 від 13.07.2012 року;

-додаткова угода від 04.09.2009 року з ОСОБА_13 ( т.1, а.с.163)-№ 052048164008781 від 13.07.2012 року;

- додаткова угода №49 від 04.09.2009 року з ОСОБА_14 ( т.1, а.с.164)-№ 052048164003858 від 13.07.2012 року;

- додаткова угода №793 від 04.09.2009 року з ОСОБА_15 ( т.1, а.с.165)-№ 052048164009156 від 13.07.2012 року;

- додаткова угода №870 від 04.09.2009 року з ОСОБА_16 ( т.1, а.с.166)від 13.07.2012 року;

- додаткова угода №1075 від 04.09.2009 року з ОСОБА_17 ( т.1, а.с.167)-№ 052048164003897 від 13.07.2012 року;

- додаткова угода №1050 від 04.09.2009 року з ОСОБА_18 ( т.1, а.с.168)-№ 052048164008916 від 13.07.2012 року;

- додаткова угода №1051 від 04.09.2009 року з ОСОБА_18 ( т.1, а.с.169)-№ 052048164008914 від 13.07.2012 року;

- додаткова угода від 04.09.2009 року з ОСОБА_19 ( т.1, а.с.170)-№ 052048164008830 від 13.07.2012 року.

Таким чином, строк дії вищевказаних договорів оренди землі закінчився 04.09.2014 року. Позивачем у встановлений договором та законом строк кожному із відповідачів було надіслано листи-повідомлення про поновлення договору оренди землі разом із проектами відповідних додаткових угод, а від відповідачів не надходили на адресу позивача у втановлений строк заперечення у поновленні відповідних договорів оренди землі та не було підписано актів приймання-передачі (повернення) орендованих земельних ділянок. Орендар ТОВ «Агрофірма «Джулинка» продовжувало користуватися земельними ділянками, належними відповідачам після закінчення строку дії договорів оренди, належно виконувало свої обовязки за кожним з договорів і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договорів оренди листа-повідомлення кожного з орендодавців про заперечення у поновленні договорів оренди землі, такі договори вважаються поновленими на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені попередніми договорами оренди, тому вважає, що договори оренди землі, укладені між ТОВ «Агрофірма «Джулинка» та кожним із відповідачів є поновленими на новий строк з 05.09.2014 року. А оскільки між кожним із відповідачів і Фермерським господарством « Троянда Агро» ( далі ФГ «Троянда Агро») було укладено договори оренди земельних ділянок, належних відповідачам, вважає, що було порушено переважне право орендаря ТОВ «Агрофірма «Джулинка» на поновлення договорів оренди землі, укладених з відповідачами 15.07.2007 року та 16.07.2007 року, а відтак договори між відповідачами та ФГ «Троянда Агро», які укладено з порушенням вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» підлягають визнанню недійсними на підставі ч.1 ст. 203, ч.1 ст.215 ЦК України, а рішення Реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції Вінницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, якими було зареєстровано право оренди ФГ «Троянда Агро» на спірні земельні ділянки підлягають скасуванню. Крім того, вважає, що оскільки укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки є обовязковою умовою відповідно до вимог закону та наявне зволікання щодо її укладення з боку кожного з відповідачів, то підлягають визнанню укладеними додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок від 15.07.2007 року та 16.07.2007 року. Просив постановити рішення, яким: визнати недійсними договори оренди землі земельних ділянок, укладені між кожним з відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_20, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ФГ «Троянда Агро»; скасувати відповідні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, якими було зареєстровано право оренди ФГ «Троянда Агро» на земельні ділянки; визнати укладеними додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок від 15.07.2007 року та 16.07.2007 року, якими відповідні договорами оренди земельних ділянок від 15.07.2007 року та від 16.07.2007 року поновити з 05.09.2014 року на 5 років до 05.09.2019 року на тих самих умовах, всі інші умови договорів оренди земельних ділянок залишаються без змін.

В судовому засіданні представник за довіреністю позивача ТОВ «Агрофірма «Джулинка» ОСОБА_21 підтримала позов ТОВ «Агрофірма «Джулинка» з наведених у ньому підстав та просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник за довіреністю відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ФГ «Троянда Агро» ОСОБА_22 позовні вимоги ТОВ «Агрофірма «Джулинка» не визнав з тих підстав, що укладені між відповідачами, як орендодавцями, та орендарем ТОВ «Агрофірма «Джулинка» 15.07.2007 року та 16.07.2007 року Договори оренди належних відповідачам земельних ділянок припинилися в зв'язку із закінченням строку, на який кожен із них було укладено, оскільки орендар ТОВ «Агрофірма «Джулинка» не дотримався процедури визначеної нормами ст. 33 Закону України «Про оренду землі» щодо направлення ним кожному з орендодавців у місячний строк до спливу строку оренди письмового повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договорів оренди на новий строк із проектами додаткових угод, а отже не використав своє переважне право, передбачене ст. 33 Закону України «Про оренду землі», на укладення договору оренди цих земельних ділянок на новий строк (поновлення договору оренди землі); відсутні додаткові угоди сторін про поновлення договорів оренди землі на новий строк. Натомість кожним з відповідачів було належно у встановлений місячний строк до спливу строку оренди договорів від 15.07.2007 року та 16.07.2007 року відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» повідомлено ТОВ «Агрофірма «Джулинка» про небажання поновлювати договори оренди землі від 15.07.2007 року та 16.07.2007 року на новий строк. А відтак, оскільки відповідні договори оренди належних відповідачам земельних ділянок припинилися в зв'язку із закінченням строку, на який кожен із них було укладено, то відповідачі, як власники земельних ділянок, мають право на свій розсуд розпоряджатися своєю власністю, в тому числі здавати земельні ділянки в оренду ФГ «Троянда Агро» шляхом укладення з вказаним новим орендарем договорів оренди земельних ділянок і належної їх реєстрації, просив відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог ТОВ «Агрофірма «Джулинка».

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що у задоволенні позову ТОВ «Агрофірма «Джулинка» про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі від 15.07.2007 року та 16.07.2007 року, про визнання договорів оренди землі від 19.09.2014 року недійсними та про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - слід відмовити в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що кожному з відповідачів на праві приватної власності належать земельні ділянки, розташовані на території Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та 15.07.2007 року, 16.07.2007 року між кожним з відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_20, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ТОВ «Агрофірма «Джулинка» 15.07.2007 року, 16.07.2007 року було укладено договори оренди вказаних земельних ділянок строком на п'ять років, згідно з якими кожен з відповідачів передав ТОВ «Агрофірма «Джулинка» у строкове платне володіння і користування належні йому на праві власності земельні ділянки відповідною площею ( т.1, а.с.111-150).

Пунктом 8. вищевказаних Договорів оренди земельних ділянок, належних відповідачам, а встановлено, що договір укладено на пять років; після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк, при цьому орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір

продовжити його дію.

04.09.2009 року між відповідачами та ТОВ «Агрофірма «Джулинка» було укладено додаткові угоди відповідно до зазначених вище договорів оренди землі, якими було визначено, що Договори оренди землі укладено на 5 років з моменту підписання додаткових угод ( т.1, а.с.151-170).

Вищевказаними додатковими угодами від 04 вересня 2009 року пункт 8 Договорів оренди земельних ділянок від 15.07.2007 року та від 16.07.2007 року внесено зміни в такій редакції: Договір укладено на 5 років з моменту підписання Додаткової угоди; строк оренди визначено сторонами з урахуванням періоду ротації основної сівозміни. Після закінчення строку дії договору Орендар ( ТОВ «Агрофірма «Джулинка») має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. У разі якщо Орендар продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди, то за відсутності письмових заперечень Орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням. Після розірвання договору оренди землі орендодавець може претендувати на використання земельної ділянки тільки після збору врожаю ( т.1, а.с.16,18).

Таким чином строк дії договорів оренди закінчився 04.09.2014 року.

До закінчення строку дії договорів оренди відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 письмово повідомили орендаря ТОВ «Агрофірма «Джулинка» про своє небажання поновлювати на новий строк дію відповідних договорів оренди від 15.07.2007 року, 16.07.2007 року та з проханням повернути після закінчення строку оренди належні їм на праві власності земельні ділянки та не проводити обробіток та посів на земельній ділянці на новий період, що підтверджується заявами відповідачів ( т.1, а.с.105,107-123), які позивачу ТОВ «Агрофірма «Джулинка» були належно вручені; жодних договорів, які б надавали ТОВ «Агрофірма «Джулинка» право користування земельними ділянками після припинення договорів оренди від 15.07.2007 р. та 16.07.2007 р. між жодним із відповідачів та ТОВ «Агрофірма «Джулинка» не укладалось, що не заперечила в судовому засіданні і представник позивача ОСОБА_21

Зі змісту позову ТОВ «Агрофірма «Джулинка» вбачається, що строк дії договорів оренди земельних ділянок закінчився 04.09.2014 року. Однак, в якості доказу своєчасного направлення (до 04.08.2014 року) кожному з відповідачів повідомлень ТОВ «Агрофірма «Джулинка» про поновлення Договорів оренди землі від 15.07.2007 року, 16.07.2007 року та Додаткових угод до вказаних Договорів оренди землі про їх поновлення, позивач ТОВ «Агрофірма «Джулинка» додало до позовної заяви копії описів вкладень у цінні листи ( т.1, а.с.51-70), нібито якимось чином направлені в липні 2014 року з Донецька, що не є належним доказом направлення кожному з відповідачів, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначених вище документів, оскільки опис вкладення не підтверджує надання послуг поштового звязку та не доводить факту відправки поштової кореспонденції відповідачу та її отримання ним. Такий факт доводить лише квитанція поштового відділення, касовий чек поштового відділення, повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення, що підтверджується наступним.

Згідно зі ст. 13 Закону України « Про поштовий звязок» від 4 жовтня 2001 року № 2759-ІІІ, послуги поштового зв'язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

У договорі про надання послуг поштового зв'язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов'язково зазначаються найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Договір про надання послуги поштового зв'язку вважається укладеним після оплати користувачем вартості цієї послуги, якщо інше не передбачене відповідними договорами.

З огляду на викладені вимоги закону доказом відправки позивачем листа має бути касовий чек (квитанція), який засвідчує дату надання послуг поштового зв'язку та їх зміст, який позивачем не надано.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Однак, позивачем ТОВ «Агрофірма «Джулинка» не обґрунтовано належність конкретних доказів описів вкладень у цінні листи, для підтвердження своїх позовних вимог.

За таких обставин, надані позивачем докази, а саме описи вкладень до цінних листів, неможливо вважати належними та достовірними доказами, в зв'язку з чим вони не беруться судом до уваги.

Відповідно до статей55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.2 ст. 792 ЦК Українивідносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі» від 06 жовтня 1998 року № 161-ХІV.

За змістом ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбаченому Земельним Кодексом України, Законом України «Про оренду землі»та договором оренди.

За змістом ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Тобто, однією з істотних умов договору оренди є строк договору ( стаття 15 Закону України «Про оренду землі»). Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років ( стаття 19 Закону України «Про оренду землі»).

Зі змістом вказаної норми кореспондуються і приписи пункту 1 ст. 763 ЦК України, відповідно до якої договір найму (оренди) укладається на строк, встановлений договором.

Договір оренди землі є чинним протягом строку, на який його укладено, після закінчення цього строку договір оренди припиняється ( ст. 31 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до положень ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповідно до прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладання договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державній реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, а ст. 126 цього Кодексувстановлюється порядок оформлення речових прав на земельну ділянку відповідно доЗакону України від 1 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру, тобто реєстрацією є запис, фіксація фактів або явищ з метою обліку та надання їм статусу офіційно визнаних актів, внесення до списку або книги обліку. За змістом цієї статті, реєстрація договору є адміністративним актом, тобто елементом зовнішнім, щодо договору.

Відповідно до п. 2 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року № 2073, державна реєстрація договорів оренди є офіційним визнанням і підтвердженням державою факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок.

Зібрані у справі докази вказують на те, що дії сторін при укладенні Договорів оренди землі від 15.07.2007 року, 16.07.2015 року були направлені на реальне настання правових наслідків, що обумовлені такими договорами. Сторони Договорів узгодили усі істотні умови Договорів оренди землі, у тому числі визначили строк дії кожного з договорів, висловивши своє волевиявлення шляхом досягнення згоди з усіх інших істотних умов та скріпивши згоду своїми підписами. Судом встановлено, що вказані Договори оренди землі пройшли державну реєстрацію, а відтак є укладеними з моменту державної реєстрації.

Наведене свідчить, що державна реєстрація договорів оренди земельної ділянки у період визначений сторонами дії кожного з договорів вказує на правомірне, договірне використання відповідачем спірної земельної ділянки відповідно до нормЗК,ЦК, інших Законів України, однак не про момент укладання зазначеного договору.

З даного приводу, щодо визначення початку дії строку договору оренди землі і як наслідок встановлення факту наявності у орендаря переважного права на продовження договору, встановлена чітка правова позиція Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ висвітлена ВССУ під час перегляду в касаційному порядку справи №67078св14. Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій, колегія суддів в ухвалі від 23.04.2014р. зазначила: «оскільки договір оренди пройшов державну реєстрацію, він є укладеним, з дня його державної реєстрації у позивача виникло право на оренду землі, проте строк дії договору визначено сторонами з моменту досягнення згоди з усіх істотних умов договору, зокрема строку його дії».

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 18 грудня 2013 року (справа № 6-127цс13), від 19 лютого 2014 року (справа № 6-162ц13), яка згідно ст. 360-7 ЦПК Україниє обов'язковою для всіх судів України.

Із матеріалів справи вбачається, що додаткові угоди до договорів оренди землі від 15.07.2007 року та 16.07.2007 року укладено 4 вересня 2009 року між цими ж сторонами: відповідачами та ТОВ «Агрофірма «Джулинка». Відповідно до вказаних додаткових угод сторони прийняли рішення внести зміни та доповнити договори оренди землі від 15 липня 2007 року та від 16 липня 2007 року в частині п.8, визначивши строком дії відповідно Договорів оренди землі 5 років з моменту підписання Додаткових угод та відповідно узгодивши розмір орендної плати в новому відсотковому відношенні ( п.9 Договорів). Реєстраційні записи всіх договорів оренди земельних ділянок від 15.07.2007 року, 16.07.2007 року відповідно - залишили незмінними. Згідно п.2 кожної з Додаткових угод визначено, що дана Додаткова угода та додатки до договору є його невідємними частинами і мають юридичну силу, що й договір.

Правилами ст.653 ЦК України визначено правові наслідки зміни або розірвання договору, відповідно до частини першої якої, у разі зміни договору зобовязання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання, тощо.

Згідно ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється у такій же самій формі, що й договір, що змінюється чи розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

За нормами Закону України «Про оренду землі», договір оренди підлягає державній реєстрації, а відтак у сукупності із нормами ЦК України, такий договір є укладеним з моменту державної реєстрації, отож і зміни до такого Договору оренди землі у виді Додаткової угоди, яка є невідємною його частиною мають пройти державну реєстрацію, що й Договір оренди землі. Додаткові угоди до договорів оренди землі зареєстровані в Бершадському районному відділі Держкомзему. Крім цього, в кожній з двох Додаткових угод сторони узгодили, що вони набирають законної сили з моменту підписання, тобто з 4 вересня 2009 року, а відтак породжують зміни умов основних Договорів оренди землі від 15.07.2007 року та від 16.07.2007 року, у тому числі в частині строку дії Договорів оренди землі до 04.09.2014 року.

Відповідно до положень ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на якій його було укладено.

Наведене кореспондується з п.34 кожного із Договорів оренди землі від 15.07.2007 року, 16.07.2007 року, згідно якого сторони договору узгодили, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

За правилами ст. 34 Закону України «Про оренду землі»у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцю земельну ділянку на умовах визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Наведене кореспондується з п.20 кожного із двох Договорів оренди землі від 15.07.2007 року та від 16.07.2007 року, згідно якого сторони договору узгодили, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Частинами першою,пятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У силу статей319, 626 ЦК України реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України«Про оренду землі», можлива лише за умовами дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України"Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Позивачем ТОВ «Агрофірма «Джулинка» не обґрунтовано належність конкретних доказів описів вкладень у цінні листи, для підтвердження своїх позовних вимог, тому надані позивачем докази, а саме описи вкладень до цінних листів, неможливо вважати належними та достовірними доказами, в зв'язку з чим судом встановлено недотримання орендарем ТОВ «Агрофірма «Джулинка» процедури визначеної нормами ст. 33 Закону України «Про оренду землі» щодо направлення ним орендодавцеві у строки письмового повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договорів оренди на новий строк із проектами додаткових угод; відсутні додаткові угоди сторін про поновлення договорів оренди землі на новий строк, що не заперечується сторонами. У той же час, матеріали справи свідчать про наявність у орендодавців відповідачів наміру на припинення договорів від 15.07.2007 р., 16.07.2007 р., що доведено їх заявами ( т.1, а.с.105,107-123), які позивачу ТОВ «Агрофірма «Джулинка» були належно вручені, що не заперечила в судовому засіданні і представник позивача ОСОБА_21

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що укладені між відповідачами як орендодавцями, та позивачем ТОВ «Агрофірма «Джулинка» як орендарем, 15.07.2007 року та 16.07.2007 року Договори оренди належних відповідачам земельних ділянок припинилися в зв'язку із закінченням строку, на який кожен із них було укладено, оскільки орендар не використав своє переважне право, передбачене ст. 33 Закону України «Про оренду землі», на укладення договору оренди цих земельних ділянок на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Вирішуючи спір та відмовляючи у задоволенні інших позовних вимог ТОВ «Агрофірма «Джулинка», зокрема в задоволенні позову в частині визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, укладених між відповідачами та ФГ «Троянда Агро» та скасування їх державної реєстрації, суд виходить з того, щозахист порушених, невизнанихабооспорюванихправ, свободчи інтересів передбачає насамперед встановлення обставин (встановлення факту) таких порушень, оскільки за відсутностіцьогоу суду немає правових підстав для захисту права.

За правиломчастини 1 ст. 203 ЦК Українизміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам державиі суспільства, йогоморальним засадам.

За правилами частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1, 2, 3, 4, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи договори, укладені між відповідачами: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_20, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ФГ «Троянда Агро» ( т.2, а.с.1-38) зареєстровані у встановленомузаконом порядку (т.2, а.с.39-57), щовідповідно підтверджує їх законність і дотриманнявимог закону при їх укладенні.

Позивачем ТОВ «Агрофірма «Джулинка» та його представником не наведено переконливо у чому саме полягає порушення права позивача та не доведено самого його порушення.

Відповідно до положення частини2 статті 214 ЦПК Українипри виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувативисновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави,передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу.

За змістом статті 360-7 ЦПК Українирішення Верховного Суду України,прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковимдля всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Подібні правовідносинидосліджувалися Верховним Судом Україниу справах №6-78 цс13, № 6-94 цс13 із застосуванням тих самих норм матеріального права.

У вказаних постановах Верховного Суду України від 25 грудня 2013 рокупо справі №6-78 цс13 та№ 6-94 цс13суд дійшов висновкута висловив правову позицію, яка є обов'язковою для застосування судами, що у відповідності доположень статей 15 ЦК Українита3ЦПК України в порядкуцивільного судочинства підлягає захисту самепорушене право, суд повинен встановити чидійснопорушуються права орендодавціву зв'язкуз відсутністюв договорахоренди умов, передбачених статтею 15 Закону України «Про оренду землі», визначити істотність цих умов, а також з'ясуватиу чомусаме полягає порушення їхніх законних прав.

Таким чином, за результатами розгляду справи факту порушення права не встановлено, а позивач посилається лише на формальне порушенняна його думку, закону та його прав, тоу суду немає правових підстав для задоволення позову ТОВ « Агрофірма «Джулинка» в цій частині.

Встановлені судом обставини, які були перевірені зібраними у справі доказами, в розумінні правил ст.58, 59 ЦК України, щодо їх належності та допустимості, вказують на відсутність факту порушеного права позивача ТОВ «Агрофірма «Джулинка», тому, враховуючи, що позивачем ТОВ «Агрофірма «Джулинка» в судовому засіданні не доведено тих обставин, на які він посилався в обгрунтування своїх позовних вимог, підстав для задоволення позову ТОВ «Агрофірма «Джулинка» немає, тому суд вважає, що недоведеність вказаних обставин є підставою для відмови у задоволенні позову ТОВ «Агрофірма «Джулинка» в основній його частині: визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок від 15.07.2007 року, від 16.07.2007 року, за умовами яких договори оренди від 15.07.2007 року, від 16.07.2007 року поновлюються з 05.09.2014 року на 5 років до 05.09.2019 року на тих самих умовах та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, укладених між відповідачами та ФГ «Троянда Агро» і відповідно є підставою для відмови в задоволенні іншої вимоги - скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, оскільки задоволнення останньої залежить від задоволення основних позовних вимог.

Керуючись ст.ст.3,11,16,317,321,638,640,653,654,763,792 ЦК України, ст.125,152 Земельного Кодексу України, ст. ст.6,13,15,19,31,34 Закону України «Про оренду землі», ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", п. 2 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року №2073, частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», правовою позицією викладеною в постановах Верховного Суду України від 18 грудня 2013 року (справа № 6-127цс13), від 19 лютого 2014 року (справа № 6-162ц13), від 25 грудня 2013 року по справах ( № 6-78 цс 13, 6-94 цс 13), правовою позицією ВССУ під час перегляду в касаційному порядку справи №67078св14 викладеною у Ухвалі від 23.04.2014р,керуючись ст.ст. ст.ст.3,6,10,11,58,59,60,88,209 ,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джулинка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,ОСОБА_17,ОСОБА_18,ОСОБА_19, Фермерського господарства «Троянда «Агро», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Реєстраційна служба Бершадського районного управління юстиції Вінницької області про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі від 15.07.2007 року та 16.07.2007 року, про визнання договорів оренди землі від 19.09.2014 року недійсними та про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень- відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. І. Куйбіда