Вирок № 57748066, 18.05.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/1123/16-к

Номер провадження 1-кп/629/166/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря - Беззубенко Н.В., прокурора - Іванчака А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Домаха м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1,12.02.2016 року близько 12год.20хв. в стані алкогольного сп»яніння, знаходився в приміщенні ТОВ « АТБ-маркет» магазин «Продукти 279», розташованого за адресою: Харківська область,м.Лозова,вул.. Вердовського,2/1, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з прилавку супермаркету викрав: пляшку бренді виноградний ординарний «Шабо» Шабський Y.Р., об»ємом 0,5 л, вартістю 75,00грн; пляшку коньяку України « SНABO» V.V.S.O.Р., п»ять зірок, об»ємом 0,5 л,вартістю 113,00грн.

Після чого, ОСОБА_1, сховав вказані пляшки алкогольних напоїв під одяг і здійснив спробу вийти через каси супермаркету, де його було затримано працівниками охорони ТОВ « АТБ- маркет» магазину « Продукти 279». Внаслідок чого, ОСОБА_1, не довів свій злочинний намір до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Представник потерпілого в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.3 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він в силу ст..89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває,за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшуює покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає щире каяття в скоєному.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину,сукупності усіх обставин, що його характеризують,обставин,що пом»якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого,обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого,суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу,оскільки саме таке покарання, на думку суду,є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. ст. 69, 69-1 КК України у суду відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не обирався.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1202 від 23.02.2016 року в сумі 245,52грн. суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п»ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 245,52грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1202 від 23.02.2016 року ( код доходів 24060300,р/р 31419544700005, код банк 37999680,МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Речові докази: скляну пляшкуоб»ємом 0,5л. Бренді виноградний ординарний «Шабо» Шабський Y.Р. 40% (штрих код 4820070403749), скляну пляшку, об»ємом 0,5л Коньяк України « SНABO» V.V.S.O.Р. п»ять зірок,40% ( штрих код 4820070403305),які знаходяться у представника потерпілого, вважати повернутими законному власнику ТОВ «АТБ-маркет»; DVD диск з відеозаписами з камер відеоспостереження супермаркету АТБ - залишити в матеріалах справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя М.О.Дегтярчук