Ухвала суду № 57746832, 17.05.2016, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1727/16-к

провадження №1-кс/619/324/16

УХВАЛА

іменем України

17 травня 2016 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіБолибок Є.А.за участю:секретаря судового засіданняМолотко А.В. прокурораГасанова І.Д. слідчогоНагорнюка П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП Харківської області Нагорнюк П.М. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42015220280000029 від 07.08.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, -

встановив:

У провадженні СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №42015220280000029 від 07.08.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, за фактом підробки офіційних документів.

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП Харківської області Нагорнюк П.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення, до оригіналів бухгалтерських документів та документів фінансово-господарської діяльності, що знаходяться в Дергачівській міській раді Дергачівського району Харківської області код ЄДРПОУ 04059496 за адресом: Харківська область м. Дергачі вул. Петровського б. 79-Б, а саме: всіх документів на проведення тендерних (конкурсних) торгів з придбання товарів, робіт та послуг Дергачівською міською радою Харківської області за кошти місцевого та державного бюджету з пропозиціями учасників за період з 01 січня 2014 року по 01 січня 2015 року; договорів на виконання робіт, виготовлення проектно-кошторисної документації, дослідницької та іншої документації, щодо виконання робіт зі поточного та капітального ремонту доріг та вулиць в м. Дергачі Харківської області за період з 01.01.2014 по 10.05.2016; акти приймання-передачі, акти виконаних робіт, дефектні акти, акти скритих робіт, акти звірок за договором придбання робіт, товарів та послуг поточного та капітального ремонту доріг та вулиць в м. Дергачі Харківської області за період з 01 січня 2014 року по 10 травня 2016 року; проектно-кошторисну документацію, документів внесення змін в проектно-кошторисну документацію, щодо виконання робіт з поточного та капітального ремонту доріг та вулиць в м. Дергачі Харківської області за період з 01.01.2014 року по 10.05.2016; договорів на закупівлю товарів, робіт та послуг укладених між Дергачівською міською радою Харківської області з ТОВ «Паркінг+» код ЄДРПОУ 32868719, ТОВ СК «Олімпбуд» код ЄДРПОУ 37579405 та ТОВ НВО «Східбуд» код ЄДРПОУ 38158516 за період з 01.01.2014 по 10.05.2016 року; акти приймання-передачі, акти виконаних робіт, дефектні акти, акти скритих робіт, акти звірок за договорами придбання робіт, товарів та послуг укладених між Дергачівською Міською радою Харківської області з ТОВ «Паркінг+» код ЄДРПОУ 32868719, ТОВ СК «Олімпбуд» код ЄДРПОУ 37579405 та ТОВ НВО «Східбуд» код ЄДРПОУ 38158516 за період з 01.01.2014 по 10.05.2016 року; документів, що слугували підставою для укладення зазначених договорів; платіжні доручення на перерахування коштів Дергачівською міською радою в адресу ТОВ «Паркінг+» код ЄДРПОУ 32868719, ТОВ СК «Олімпбуд» код ЄДРПОУ 37579405 та ТОВ НВО «Східбуд» код ЄДРПОУ 38158516 за період з 01.01.2014 по 10.05.2016 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що зазначені документи можуть бути використані, як докази у вказаному провадженні та при проведенні подальших слідчих (розшукових) дій, в тому числі проведенні експертизи.

У судове засідання представник Дергачівської міської ради, у володінні якого знаходиться інформація, не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК.

У судовому засіданні прокурор Гасанов І.Д. та слідчий Нагорнюк М.П. просили задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.

Слідчий суддя на підставі наданих копій з матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов'язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв'язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як зазначено вище 07 серпня 2015 року відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Частиною 1 ст.11 КК України встановлено, що злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.

Відповідно до ч.2 ст.358 КК України злочином є складання чи видача працівником юридичної особи будь-якої форми власності, який не є службовою особою, приватним підприємцем, аудитором, експертом, оцінювачем, адвокатом або іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов'язків, підроблення з метою використання або збуту посвідчень, інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, виготовлення підроблених офіційних печаток, штампів чи бланків з метою їх збуту або їх збут чи збут завідомо підроблених офіційних документів, у тому числі особистих документів особи.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя вважає, що слідчий не довів наявність обставин, передбачених п.2 ч.5 ст.163 КПК України, для тимчасового доступу до документів, які зазначені у клопотанні, оскільки слідчому судді не надано обґрунтованих доказів, які б підтверджували об'єктивну необхідність у доступі до зазначеної документації в межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У клопотанні відсутні посилання на доводи та докази про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи не визначено кола осіб.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП Харківської області Нагорнюк М.П. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42015220280000029 від 07.08.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Є. А. Болибок