Ухвала суду № 57744786, 28.04.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

28.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/4460/15-ц

Справа №2с/205/26/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Волкобоєвій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 25 червня 2015 року за заявою Публічногоакціонерного товариства «Дніпрогаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2015 року ПАТ «Дніпрогаз» звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг газопостачання (а.с.2).

25 червня 2015 року було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг газопостачання в сумі 1080,31 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн. (а.с.14).

19 квітня 2016 року до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати судовий наказ виданий 25.06.2015 року, посилаючись на те, що заява ПАТ «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з неї суми заборгованості є безпідставною та неправомірною, так як жодних договірних відносин між сторонами не існує, а також те, що сума нарахованої заборгованості не відповідає дійсності (а.с.21-22).

У судове засідання заявники по справі не зявились. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомили. Письмових заяв про розгляд справи без своєї присутності до суду не надсилали.

Представник ПАТ «Дніпрогаз», у судове засідання не зявився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив. Письмових заяв про розгляд справи без своєї присутності до суду не надсилав.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час, і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що доводи ОСОБА_1 викладені в заяві про скасування судового наказу виданого 25.06.2015 року є в повній мірі законними, правомірними, обґрунтованими та доведеними, у звязку із чим, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 25червня 2015 року, - задовольнити.

Судовий наказ виданий 25 червня 2015 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за заявою Публічногоакціонерного товариства «Дніпрогаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг газопостачання в сумі 1080,31 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн., скасувати.

Розяснити стягувачу - ПАТ «Дніпрогаз», право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала суду є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя В.С. Шавула