Ухвала суду № 57744749, 17.05.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2745/16-ц

Провадження № 2/204/1380/16 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК

49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл домоволодіння в натурі,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 квітня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл домоволодіння в натурі.

Позовна заява передана судді Самсоновій В.В. 19 квітня 2016 року цивільною канцелярією суду.

Оскільки дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та ст. ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» (позивачкою невизначена ціна позову (вартість майна) на момент звернення до суду та несплачений судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру), ухвалою судді від 19 квітня 2016 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачці був наданий строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

У вказаній ухвалі судді позивачку було зобовязано надати підтвердження встановленої нею ціни позовних вимог та було попереджено її, що в іншому разі суд буде вимушений визначити ціну позову на підставі наявних в матеріалах позовної заяви документів в порядку ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

17 травня 2016 року до суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_3, до якої вона надала, на підтвердження ціни позову (вартості майна) на момент звернення до суду, Акт конкретного користування від 11.12.2015 року.

Разом з тим, вищевказаний Акт конкретного користування не є належним доказом визначення ціни позову (вартості майна) на момент звернення до суду. При цьому, вказаний акт складений інженером та техніком з інвентаризації нерухомого майна, і ніяким чином не вказано, що такі особи мають право на оцінку майна (встановлення вартості майна).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України - ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Так, суддя вважає, що визначена позивачкою ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна на момент звернення до суду.

Тому, з урахуванням опису предмету нерухомості загальною площею 132 кв.м., його розташування, а саме: м. Дніпропетровськ, вул. Олександра Чернікова, буд. 59, суд вважає необхідним визначити ціну позову в розмірі 700000 грн. 00 коп. (це вартість 30/100 частин спірного домоволодіння, які є предметом спору у справі).

Таким чином, позивачка має доплатити судовий збір за звернення до суду з даною позовною заявою:

-в сумі 4535 грн. 76 коп., який розрахований наступним чином: 6890,00 грн. (сума судового збору за звернення до суду з даним позовом) - 2354,24 грн. (сума вже сплаченого судового збору) = 4535,76 грн. (недоплачена сума судового збору). Реквізити для доплати судового збору: на розрахунковий рахунок 31216206700008, МФО 805012, ОКПО 37989253 банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська в УДКСУ Красногвардійського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням вищевказаного, вважаю необхідним продовжити позивачці строк для усунення недоліків в позовній заяві строком не більше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

По справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл домоволодіння в натурі - продовжити позивачці строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься не поданою і буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу судді в частині визначення розміру судових витрат може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала судді в цій частині набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова