Ухвала суду № 57744327, 17.05.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5960/16-ц

Провадження № 2/201/1872/2016р.

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 травня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ « Приватбанк» про стягнення 3% річних, у зв,язку із неналежним виконанням забов,язань,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25.04.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ « Приватбанк» про стягнення 3% річних, у зв,язку із неналежним виконанням забов,язань.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.04.2016р. позовна заява ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, у зв,язку із неналежним виконанням забов,язань була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки, протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулось до суду 16.05.2016р., позивач отримав ухвалу 07.05.2016р. Недоліки позовної заяви усунуто вчасно, 10.05.2016р.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.2 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/5960/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ « Приватбанк» про стягнення 3% річних, у зв,язку із неналежним виконанням забов,язань.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 год. 00хв. 14 червня 2016р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.