Ухвала суду № 57743577, 18.04.2016, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/370/16-к

Номер провадження 1-кп/438/65/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

18 квітня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Дробчак Г.К.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін судового провадження прокурора Демідова Р.В., обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

01 квітня 2016 року від заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр Досудових розслідувань за № 12016140100000175 від 29 лютого 2016 року.

Ухвалою судді від 04 квітня 2016 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження на 05 квітня 2016 року.

Разом з тим, проведення підготовчого судового засідання неодноразово відкладалось через відсутність відомостей про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши позицію прокурора, який вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, думку обвинуваченого, який заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки він є неграмотний, на досудовому слідстві слідчий скориставшись даною обставиною порушив його право на захист, а також клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України в частині формування обвинувачення, а реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст.109 КПК України, - не зазначено термін завершення досудового розслідування. Крім цього, на обвинувальному акті відсутня печатка, яка затверджує обвинувачення, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бориславському міському суду Львівської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань від сторін судового провадження про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надходило.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, судом не встановлено.

Щодо заявленого клопотання обвинуваченого та захисника про повернення обвинувального акту суд прийшов до наступного висновку.

Дійсно виходячи із вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засіданні повернути обвинувальний акт прокурору у випадку якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Проте відповідно дост. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому вКПК України.

Згідно вимог ч.4ст. 110 КПК Україниобвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогамст. 291 КПК України.

Суд, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр Досудових розслідувань за № 12016140100000175 від 29 лютого 2016 року, вважає, що обвинувальний акт, відповідно вимог п. 5 ч. 2ст. 291 КПК України, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 291 КПК Україниобвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, тобто обвинувальний акт містить відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення таформулювання обвинувачення, яке містить посилання на обставини, які у відповідності до положеньст. 91 КПК Українивходять до предмету доказування, це подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини), форма вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням.

Диспозиція ч. 3ст. 185 КК Українипередбачає кримінальну відповідальність за викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Затверджений прокурором «31» березня 2016 року обвинувальний акт відповідно ч.4ст. 110 КПК Україниє процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Формування обвинувачення у вигляді що особа обвинувачується, а також що в реєстрі матеріалів досудового розслідування обовязково повинно бути відображено не зазначено термін завершення досудового розслідування не передбачено нормами кримінально-процесуального законодавства. Також не передбачено вимог ст.291 КПК України про завірення печаткою підпису прокурора, який затвердив обвинувальний акт.

Крім цього, судом встановлено, що відповідно розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_1 отримав копію обвинувального акту у даному кримінальному провадженні в одному примірнику, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування в одному примірнику, про що свідчить підпис останнього.

Голослівне твердження обвинуваченого ОСОБА_1 що досудове розслідування проведено з порушенням його права на захист, без посилання в чому саме конкретно були порушені його права, не дає суду підстав для прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору.

Відповідно, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору.

Відповідно, питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Бориславського міського суду Львівської області на 21 квітня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників процесу: прокурора, потерпілого ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2Й Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш