Постанова № 57743565, 18.05.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 317/164/16-п Суддя в 1-й інстанції Мінгазов Р.В.

№ провадження 33/778/137/16 Суддя в 2-й інстанції Жечева Н.І.

Категорія ст. 197 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Жечевої Н.І., розглянувши апеляційну скаргу в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 на постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження за проживання без паспорту.

04.05. 2016 року прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказану постанову, в якій просить поновити пропущений з поважних підстав на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що про існування постанови йому стало відомо лише під час проведення перевірки прокуратурою району, та змінити постанову судді.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, суддя вважає його не обґрунтованим та не вбачає підстав для поновлення строку.

Згідно з вимогами ст.285 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, також копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.

Відповідно до ст. 290 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга прокурора на зазначену постанову суду подана лише 04.05.2016 року, тобто з суттєвим порушенням передбаченого ст. 290 КУпАП строку на оскарження постанови.

При цьому, заявляючи клопотання про поновлення строку, прокурор не вказує, коли саме йому стало відомо про наявність оскаржуваної постанови, тане наводить жодної обставини, що свідчать про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови.

Будь-яких причин, які можуть бути визнані судом поважними і на підставі яких можливо поновити пропущений прокурором строк при розгляді клопотання не встановлено.

Таким чином, клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга прокурора, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. 294КУпАП України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволення клопотання в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 про поновлення строку на оскарження на постанови судді Запорізького районного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області Н.І. Жечева