Ухвала суду № 57743055, 17.05.2016, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/358/16-ц

Провадження № 2/670/205/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року смт Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши позовну заяву заступника керівника Городоцької місцевої прокуратрури Хмельниької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - Охрімовецька сільська рада, про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області про надання дозволу на розроблення документів із землеустрою,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу від 25.02.2015 року № 22-1113/14-15-СГ Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області про надання дозволу на розроблення документів із землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки в оренду за рахунок земель сільськогосподарського призначення, розташованих за межами Охрімовецької сільської ради Віньковецького району звернувся заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області.

У позові він повідомляє про незаконність виданого Головним управлінням Держземагенства в Хмельницькій області наказу № 22-1113/14-15-СГ, яким надано ОСОБА_1 як фізичній особі, а не як засновнику фермерського господарства земельну ділянку площею 45,00 га, що входить в протиріччя з діючим земельним законодавством.

У позові посилається на п. п. 3,7 постанови ПВС України від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», повідомляючи, що спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією із сторін є фізична особа, незважаючи на участь в них субєкта владних повноважень розглядаються згідно ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства.

Слід погодитись із посиланням прокурора на зазначену постанову Пленуму, але ця Постанова говорить про «спори», які виникають з відносин повязаних із порушень «права», в договірних, деліктних, інших правовідносинах.

В даному випадку існує акт вольової дії «наказ» органу, що наділений відповідними владними повноваженнями. Цим наказом Держземагенство надає фізичній особі право на розроблення «проекту» землеустрою.

Прокурор вважає цей наказ незаконним, тому звертається до суду в порядку цивільної юрисдикції тобто він не оспорює «право» ОСОБА_1М, чи «земельні відносини», а оспорює «наказ» - нормативний акт, що дає «право» на розробку техдокументації.

Щодо підсудності даної справи Віньковцеькому районному суду, то відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті2,5 Земельного кодексу України, далі -ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями16,21,393 ЦК,статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зістаттею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства, крім спорів, передбачених частиною першоюстатті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI"Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності".

Згідно ст. 114 ЦПК України спори, що виникають «з приводу» нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В нашому випадку не існує спору «про право», а вирішується питання про правомірність (неправомірність) видачі наказу, яким надано фізичній особі дозвіл на розробку техдокументації. Вимога про вилучення, чи повернення державі вказаної ділянки не ставиться. Тільки в цьому випадку виникає цивільно-правовий спір.

Дана справа має слухатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.17 КАС України - до компетенції адміністративних судів відносяться та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень; повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно Рішення Конституційного Суду від 01.04.2010, № 10-рп/2010 "У справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України" - положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Із смислового значення рішення Конституційного Суду України з посиланням на п. «в» ст. 12 ЗК України, спори щодо надання земельних ділянок у користування сільськими, селищними, районними Радами підсудні адміністративним судам. В нашому випадку орган виконавчої влади, а не орган самоврядування фактично дає дозвіл на отримання земельної ділянки, тому правомірність видачі такого наказу безперечно повинен розглядати суд адміністративної юрисдикції.

Відповідно до ст. 18 КАС України ця категорія справ не підсудна місцевим судам як судам адміністративної юрисдикції, відповідачем тут являється орган державної влади, а до відповідача ОСОБА_1 взагалі не висуваються жодні вимоги.

Керуючись ст. ст. 3, 15, п.1 ч. 2 ст. 122, 209, 210 ЦПК України, ст.17, 18 КАС України , суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області у відкритті провадження за його позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Охрімовецька сільська рада, про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства в Хмельницькій області про надання дозволу на розроблення документів із землеустрою, так як заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Віньковецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Потапов