Справа № 760/7432/16-а
2-а-694/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Журби Максима Олександровича про визнання постанови незаконною та скасування постанови, закриття провадження у справі,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Журби М.О. про визнання постанови незаконною та скасування постанови, закриття провадження у справі.
Позовна заява не відповідає вимозі ч. 3 ст. 106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом судовий збір не сплатив.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1102 гривень 40 копійок на рахунок № 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.
За ст. 288 КУпАП України, на яку посилається позивач, особа звільняється від сплати державного мита, а не судового збору.
Судовий збір та державне мито є різними видами платежів до державного бюджету та регулюються різними нормативними актами - Законом України «Про судовий збір» та Декретом Кабінету Міністрів «Про державне мито». Зазначений Декрет застосовувався при обчислення розміру судового збору до набрання чинності Закону України «Про судовий збір».
Вбачається, що до заяви додана неякісні ксерокопії документів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення від 09 квітня 20016 року серія АП2 № 326240 та постанови у справі про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2016 року серія ПС3 № 009125, що позбавляє суд можливості ознайомитись з їх текстом та визначити їх відповідність викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 106, 108 КАС України,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 57741737, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 21.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/7432/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: