Постанова № 57741712, 22.04.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12886/16-п

Провадження № 3/761/2830/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП України, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, громадянина України, директор ТОВ «Емі-Україна ЛТД» (код ЄДРПОУ 32008372), проживає за адресою: АДРЕСА_2;

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 29.03.2016 року головним державним інспектором Гаркавою О.В. при камеральній перевірці своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з орендної плати за землю ТОВ «Емі-Україна ЛТД» (код ЄДРПОУ 32008372), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 5-б, кв. 60/1 встановлено, що ОСОБА_1 директор ТОВ «Емі-Україна ЛТД» (код ЄДРПОУ 32008372) не своєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов'язання по орендній платі за землю по терміну сплати 30.01.2016 р. фактично сплачено 18.03.2016 р., що підтверджується актом перевірки, чим порушив ст. 57 пп. 57.1, п.287.3 ст. 287 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) акт перевірки №1160/15-04 від 21.03.2016 р., за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча повідомлявся за адресою, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення. Про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Як вбачається із пояснень ОСОБА_1, він не заперечує порушення строків подання платіжного документу.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 163-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула