Ухвала суду № 57741659, 07.04.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8042/16-ц

Провадження № 2-о/761/162/2016

У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали заяви Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтерра Трейдинг», Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В :

29.02.2016р. на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заяви Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтерра Трейдинг», Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Оскільки заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до заяви не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору, судом було постановлено ухвалу від 03.03.2016 року про залишення заяви без руху і надано заявнику п’ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

В матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення від 29.03.2016 року про отримання 29.03.2016 року позивачем вказаної ухвали суду про залишення без руху.

09.10.2015 року на адресу суду надійшла заява Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З огляду на зміст заяви , розмір обов'язкового судового збору, який підлягає сплаті, відсутні підстави для задоволення заяви про звільнення від сплати судового збору.

Станом на 07.04.2016 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 03.03.2016 року не усунені, тобто ухвала суду від 03.03.2016 року не виконана, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення, розстрочення та зменшення розміру судових витрат та звільнення від їх сплати - відмовити.

Заяву Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтерра Трейдинг», Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.П. Романишена