Ухвала суду № 57741297, 10.05.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження № 1-кс/760/5343/16

№760/7898/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Беро В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 3-го відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників підполковника податкової міліції Колотило С.В., за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції Рихальським В.В. про тимчасовий доступ до документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100110000103 від 04.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з особливо важливих справ 3-го відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників підполковника податкової міліції Колотило С.В., за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції Рихальським В.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться в ПрАТ «Київстар» (код 21673832) за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд. 103-а з можливістю вилучення відомостей про зв'язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень (у тому числі нульових з'єднань), їх тривалість, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти, маршрутів передавання на носії інформації (оптичний носій, магнітний носій), що обробляється з використанням комп'ютерної техніки, інформація щодо джерела поповнення рахунків (з використанням особових платіжних карток, банківських рахунків, готівкою, тощо) за наступними мобільними номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 за період з 01.01.2014 р. по теперішній час.

Обгрунтовуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути доказами у кримінальному провадженні, тому слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні 3-го відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100110000103 від 04.04.2016 року, за фактом умисного ухилення службовими особами ТОВ «Фрозен Трейд» (код 31646355) від сплати податків в особливо великих розмірах, тобто за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Фрозен Трейд» (код 31646355) в період 2014 р. - 2015 р. при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Харвест» (код 37976155) та ТОВ «Харвест Трейд» (код 39050263) ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 3196112,13 грн., що призвело до несплати до державного бюджету ПДВ в особливо великих розмірах. Встановлено, що ТОВ «Фрозен Трейд», ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Харвест», ТОВ «Харвест Трейд» входять до складу однієї фінансової групи, а також встановлено коло осіб, причетних до здійснення протиправних дій, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Слідчий зазначає, що документи які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» необхідно отримати для подальшого використання зазначеними особами абонентських телефонних номерів, з метою подальшого проведення негласних слідчих дій та фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні, після чого дані документи будуть визнанні речовими доказам ті в своїй сукупності необхідні для встановленні істини, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх вилучення.

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, конфіденційна інформація, яка містить банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Встановлено, що в провадженні 3-го відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100110000103 від 04.04.2016 року, за фактом умисного ухилення службовими особами ТОВ «Фрозен Трейд» (код 31646355) від сплати податків в особливо великих розмірах, тобто за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Фабулою є фактична частина обвинувачення, його зміст, юридична форма якого обумовлюється конкретною нормою КК України. Вона завжди індивідуальна, бо стосується конкретної особи, яка вчинила злочин. Встановлення фактів, що визначають фабулу обвинувачення, і виявлення їх юридичних ознак є передумовою для прав, кваліфікації злочин, діяльності, а отже, і правильного застосування кримінальної відповідальності за конкретний злочин.

Наведене визначення обвинувачення вперше формулюється у внесених до ЄРДР відомостей, які мають містити три складові: фабулу обвинувачення, тобто реальний зміст інкримінованого обвинувачуваному діяння, та встановлені у справі факти, у яких передбачені ознаки відповідного складу злочину; юридичне формулювання, тобто ті правові ознаки, що притаманні типовому поняттю будь-якого виду злочину; правову кваліфікацію за відповідною статтею (частиною, пунктом) Особливої частини КК України.

Саме ці обставини, які утворюють фабулу обвинувачення, і складають предмет доказування під час досудового розслідування.

Так, до способів ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів за ст. 212 КК належать, зокрема, неподання платником документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, інших обов'язкових платежів; приховування та заниження об'єкта оподаткування.

Разом з тим, слідчим не було доведено, що особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 є посадовими особами ТОВ «Фрозен Трейд» (код 31646355), ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Харвест» (код 37976155) та ТОВ «Харвест Трейд» відносно яких проводиться досудове розслідування та що даним особам належать номери телефонів до який слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Так, згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тобто, за змістом згаданої процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів.

Разом з тим, слідчим не були доведені обставини існування реальної загрози зміни або знищення документів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виходячи з фабули кримінального правопорушення. Тож зі змісту клопотання не вбачається, в чому необхідність вилучення цих документів.

Також слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, обґрунтовуючи клопотання тим, що документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зумовлені необхідністю проведення в подальшому з їх використанням фоноскопічної експертизи, однак не додає до матеріалів клопотання постанови про призначення такої експертизи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Проте, матеріали клопотання не містять інформації про те, чи уживалися заходи щодо одержання документів, про тимчасовий доступ до яких йдеться в поданому клопотанні, в добровільному порядку, тобто, чи витребовувались слідчим відомості про такі документи, та відсутня інформація про відмову в наданні цих документів за їх наявності у володінні у даної особи.

Між тим, при розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.

За загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.

Отже, за викладених обставин не вбачається за можливе встановити виправдану потребу досудового розслідування саме в такий ступінь втручання до інформації, якою володіє особа і яка становить охоронювану державою таємницю, щодо осіб, кримінальне провадження стосовно яких не порушено, а законодавець чітко визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним.

При цьому орган досудового слідства не позбавлений можливості у реалізації прав на отримання інформації шляхом отримання конкретно визначених ним документів за певний період часу, які б, в свою чергу, могли підтвердити або спростувати певні обставини кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 3-го відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників підполковника податкової міліції Колотило С.В., за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України радником юстиції Рихальським В.В. про тимчасовий доступ до документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100110000103 від 04.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.І. Кушнір