ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-43/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2008р. Теплодарський міський суд Одеської області в складі: головуючої - судді Мисливої Л.М. , при секретарях - Гусєвій С. С. , Мельник А.В., за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Слободянюк Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тепло дарі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, третя особа -Головне управління Державного казначейства України в Одеській області, про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2007р.,
встановив:
У січні 2008р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області про стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення за 2007р., яка передбачена Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991р. №796-Х11 (далі - Закон №796-Х11). Позовні вимоги він обґрунтовував тим, що є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи - учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалідом 2 групи, а тому відповідно до ст. 48 Закону №796-Х11 має право на щорічну виплату на оздоровлення у розмірі п"яти мінімальних заробітних плат, однак відповідач за вказаною нормою закону таких виплат в повному обсязі за 2007 р. не здійснив, у зв'язку з чим виникла заборгованість за вказаний період в сумі 2080 грн., яку він просить стягнути з останнього.
Позивач в судовому засіданні підтвердив свої позовні вимоги повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі та пояснила, що всі виплати по щорічній допомозі на оздоровлення проводяться згідно постанов Кабінету Міністрів України від 26.07.1996р. №836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та від 12.07.2005р. №562 "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Розміри виплат встановлено, виходячи з норм прийнятих про розмір заробітної плати та видатків, передбачених на ці цілі законами про державний бюджет на відповідний рік. Законом України "Про державний бюджет на 2007 рік" зупинено дію ст. 48 Закону №796-Х11 в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007р. визнані не конституційними норми восьми статей Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", в тому числі п. 30 ст. 71, що обмежував виплату щорічної допомоги на оздоровлення громадянам, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, але для реалізації даного рішення необхідна ще одна складова - джерело фінансування. Також вказала, що підпунктом 11 п.28 другого розділу Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких
2
законодавчих актів України" ст. 48 Закону №796-Х11 викладено в новій редакції, згідно якої щорічна допомога на оздоровлення виплачується в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Головного управління Державного казначейства України в Одеській області Павлова Л.В. в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю та письмові заперечення, в яких вказала, що ГУДКУ в Одеській області, як окрема юридична особа, самостійно несе відповідальність за своїми зобов'язаннями, ніяких прав та законних інтересів позивача не порушувало. Діюче законодавство України не передбачає покладення відповідальності на органи казначейства по викладеним в позові вимогам. Як передбачає п.3 Типового Положення про Головне управління Державного казначейства України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 04.04.2006 року №332 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.04.2006 року за №454/12328, Головне управління Державного казначейства України забезпечує казначейське обслуговування державного та місцевих бюджетів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, підвищення оперативності у фінансуванні видатків в межах наявних обсягів фінансових ресурсів у Державному бюджеті. Казначейство не фінансує державні органи, а у відповідності до ст. 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів державного бюджету України є уповноважені бюджетні установи, а саме міністерства та інші органи влади України в особі їх керівників, які розподіл коштів за напрямками видатків здійснюють самостійно. Виплату компенсації та допомоги здійснює Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської Ради Одеської області, згідно покладених на них функцій, а не органи казначейства. Відповідно до ст. 23 Бюджетного кодексу України виплати коштів з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. З таких підстав представник третьої особи просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.
Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інвалідом 2 групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 12.06.1997р. Відповідно до вимог ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991р. №796-Х11 інвалідам 2 групи виплачується щорічна допомога на оздоровлення в розмірі п"яти мінімальних заробітних плат. Позивачу була виплачена щорічна допомога на оздоровлення за 2007р. в липні 2007р. в сумі 120 грн.
Коли позивач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області щодо проведення виплат відповідно до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», то отримав відмову в проведенні виплат в повному обсязі з посиланням на ст. 71 п.30 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік".
Відповідно до ст. 8 Конституції України вона має вищу юридичну силу та, виходячи з вимог ст. 22 Конституції України, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод. Також, при задоволенні вимог позивача, необхідно виходити з позиції Конституційного Суду України, який своїм рішенням №6-рп/2007 від 9.07.2007р. у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. ст. 29, 36, ч.2 ст. 56, ч. 2 ст. 62, ч.1 ст. 66, п. 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 ст. 71, ст. 98, 101, 103, 111 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" №486-16 (справа про соціальні гарантії громадян) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення п. 30 ст. 71 останнього Закону, за якою у 2007р. зупинені виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати.
3
З зазначених підстав суд приходить до висновку, що відповідач повинен провести нарахування й виплату ОСОБА_4 недоплачену разову щорічну грошову допомогу на оздоровлення за 2007р. в сумі 2080 грн., виходячи із розрахунку мінімальної заробітної плати на момент виплати - липень 2007р., а саме: 440 грн. х 5 - 120 грн. = 2080 грн.
Доводи представника відповідача щодо нової редакції ст. 48 Закону України №796-Х11 не можуть прийматися до уваги, оскільки позовні вимоги заявлені по щорічній допомозі на оздоровлення за 2007 рік, а нова редакція ст. 48 Закону України №796-Х11 набрала чинності з 01.01.2008р. Відповідно до ст. 5 ЦК України акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, а новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.
На підставі наведеного, керуючись ст. 8, 22 Конституції України, ст. 5 ЦК України, ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської, катастрофи" від 28.02.1991р. №796-ХИ, рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 9.07.2007р. (справа про соціальні гарантії громадян), ст. 76 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" від 19.12.2006р. №489-У, ст. ст. 90; 94, 122, 158, 159, 161, 163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік - задовольнити повністю.
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, розрахунковий рахунок 35210043000951 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПО 26165359 на користь ОСОБА_1 заборгованість по щорічній допомозі на оздоровлення за 2007р. в сумі 2080 (дві тисячі вісімдесят) грн.
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Судове рішення № 5774060, Теплодарський міський суд Одеської області було прийнято 10.06.2008. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-а-43/08. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: