Рішення № 57740067, 06.10.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 1/2, 69006, (061) 283-08-13

Справа № 2-8909/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Золота скриня» про стягнення боргу,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 01 вересня 2008 року він вступив до кредитної спілки «Золота скриня». Згідно Порядку приймання додаткового пайового внеску і розподілу доходів кредитної спілки він, як член кредитної спілки, 01.09.2008 року передав до каси відповідача додатковий пайовий внесок в розмірі 17000 грн. з виплатою 26% річних, з обовязковою їх виплатою щоквартально. Позичальник зобовязався повернути позику у визначений Порядком та графіком повернення строк, але не пізніше 01.09.2010 року.

Однак з часу підписання вищезазначеного Порядку відповідачем порушуються взяті на себе зобовязання оскільки останній не здійснює належних позивачу виплатів у звязку з чим є заборгованість по сплаті відсотків, яка станом на вересень 2010 року становить 9417,78 грн.

Через порушення відповідачем взятих на себе зобовязань позивач бажає припинити членство в КС «Золота скриня», але йому не повертають внесені кошти, мотивуючи відсутністю грошей, що змушує звернутися із позовом до суду.

Просить стягнути на його користь додатковий пайовий внесок в розмірі 17000 грн., відсотки по ньому в розмірі 9417,78 грн., а також судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та витрат повязаних з наданням правової допомоги в розмірі 150 грн., які були понесені позивачем у звязку із зверненням із позовом до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить розглянути справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Вислухав пояснення позивач, а також дослідив матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 01.09.2008 року позивач звернувся до КС «Золота скриня» із заявою про прийняття від нього додаткового пайового внеску в розмірі 17000 грн. строком до 01.09.2010р.

Відповідно до п.7 Порядку приймання додаткового пайового внеску і розподілу доходів кредитної спілки встановлені ставки авансових виплат частини нерозподіленого доходу, де на суму від 3000 грн. і більше терміном на два роки встановлено 26% річних.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 18124105 від 01.09.08 позивачем внесений додатковий пайовий внесок в розмірі 17000 грн.

02 вересня 2010 року позивач звернувся до КС «Золота скриня» із заявою про повернення вкладу у звязку із закінченням строку, однак КС «Золота скриня» кошти, згідно Порядку приймання додаткового пайового внеску і розподілу доходів кредитної спілки, позивачу не повертає, чим порушує взяті на себе зобовязання, відповідно до вищезазначеного Порядку, що в судовому засіданні підтверджується письмовими доказами по справі.

Заборгованість по сплаті відсотків станом на 01 вересня 2010 року становить 9417,78 грн., з якою відповідач погодився, що також в судовому засіданні підтверджено письмовими доказами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, шляхом стягнення на користь позивача пайового внеску в розмірі 17000 грн. та відсотків по ньому в розмірі 9417,78 грн., а всього 26417,78 грн.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати у наступному порядку: на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 150 грн., що разом складає 270 грн.; в дохід держави судовий збір, який відповідно до Декрету «Про державне мито» дорівнює 1% від ціни позову та складає 264,17 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Золота скриня» (п/р 26508318483731 в Донецькій філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, ЕДРПОУ 33175017) на користь ОСОБА_1:

- грошові кошти в розмірі 26417,78 грн. (двадцять шість тисяч чотириста сімнадцять гривень 78 коп.);

- судові витрати в розмірі 270 грн. (двісті сімдесят гривень).

Стягнути з Кредитної спілки «Золота скриня» (п/р 26508318483731 в Донецькій філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011, ЕДРПОУ 33175017) в дохід держави судовий збір в розмірі 264,17 грн. (двісті шістдесят чотири гривні 17 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: