Ухвала суду № 57739561, 17.05.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11/793/6/16 Справа № 703/702/13-к Категорія: п.п. 12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України Головуючий у 1-й інстанції Гибало О.І. Суддя-доповідач в апеляції Демиденко А.І.

УХВАЛА

17 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Демиденка А.І.

суддів Гончарука І.М. та Соломки І.А.

при секретарі Чуйко А.В.

за участю прокурора Щепак Т.М.

адвокатів Райнова С.Г. та Єременка С.Г.

засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги:

- прокурора Жежеруна Р.В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції;

- засудженого ОСОБА_5 з доповненнями;

- засудженого ОСОБА_6 з доповненнями на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,

раніше судимого, -

засуджено:

- за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України на 13 років позбавлення волі;

- за п. 13 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно до покарання у виді довічного позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом поглинення призначеним покаранням менш суворішого покарання, згідно вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2007 року, остаточно визначено засудженому ОСОБА_5 до відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строк відбування цього покарання вирішено рахувати з 13 серпня 2011 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, в силу ст.

89 КК України не судимого, -

засуджено за п.12ч.2ст.115 КК України на 12 років позбавлення волі.

Строк відбування цього покарання вирішено рахувати з 08 вересня 2011 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.

Окрім того, із засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_7 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_8 30000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області 28425, 60 грн. судових витрат за проведення судових експертиз.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Державного НДЕКЦ МВС України 6091,20 грн. судових витрат за проведення експертиз.

Вирішена доля речових доказів.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, -

в с т а н о в и л а :

Згідно з цим вироком, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними та засуджено за те, що в кінці лютого 2007 року у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в приміщенні жилого будинку АДРЕСА_1 за попередньою змовою, на грунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин до ОСОБА_9, маючи умисел, направлений на вчинення умисного вбивства останнього, повалили його на підлогу та вчинили умисне вбивство, а саме: умисно нанесли йому чисельні удари руками і ногами, а також дерев'яною палицею в життєво важливі органи - по голові та тулубу, внаслідок чого заподіяли ОСОБА_9 тілесні ушкодження від яких останній помер на місці пригоди.

Виявивши, що ОСОБА_9 помер, з метою укриття скоєного злочину та його слідів, а також ухилення від кримінальної відповідальності, скинули труп останнього у вигрібну яму туалету на території вказаного домоволодіння.

08 вересня 2011 року співробітниками міліції на території вказаного домоволодіння в ході проведення огляду у вказаній ямі туалету було виявлено скелетований труп ОСОБА_9 Встановити причину його смерті не представилось можливим через виражені гнилісні зміни та скелетування трупа.

ОСОБА_5, наприкінці літа на початку осені 2007 року у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на території власного домоволодіння АДРЕСА_1 будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, на грунті раптово виниклих неприязне них відносин до свого знайомого ОСОБА_10, маючи умисел, направлений на вчинення умисного вбивства останнього, сокирою умисно наніс йому удар в потиличну частину голови, а також чисельні удари по голові та тулубу, внаслідок чого ОСОБА_10 впав на землю. Після цього ОСОБА_5 перетягнув його до господарського приміщення вказаного домоволодіння, де останній внаслідок заподіяних йому тілесних ушкоджень помер.

Наступного дня ОСОБА_5, з метою укриття вчиненого ним злочину, знищення його слідів та ухилення від кримінальної відповідальності, заховав труп ОСОБА_10 у вигрібній ямі туалету на території цього ж домоволодіння.

17.08. 2011 року співробітники міліції під час огляду виявили у цій вигрібній ямі туалету скелетований труп ОСОБА_10, встановити причину смерті якого не представилось можливим із-за гнилісних змін трупа та його скелетування. Заодно, при судово-медичному дослідженні цього трупа були виявлені ушкодження на кістках у вигляді врубу потиличної кістки справа з переходом тріщин на основу черепа, який виник внаслідок дії знаряддя, що володіє властивостями гострого рубаю чого, травмуючи сила якого була направлена під гострим кутом до поверхні кістки в напрямку згори до низу, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, а також переломи нижньої щелепи в ділянці між 3 та 4 зубами справа та гілки нижньої щелепи зліва, переломи 8-11 ребер зліва, які виникли внаслідок дії тупих предметів та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я.

Він же, 11 серпня 2011 року у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, на грунті раптово виниклих особистих неприязнених стосунків до власника вказаного житла ОСОБА_11, маючи умисел, направлений на вчинення умисного вбивства останнього, схопив зі столу ножа та умисно наніс ним ОСОБА_11 ріжучий удар ножем по шиї, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї з ушкодженням судин шиї та передньої стінки гортані, яка супроводжувалась гострою зовнішньою кровотечею, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_11 помер на місці події.

Він же, 09 травня 2011 року близько 12 години, перебуваючи на території ТОВ ВП «Вторметал» по пров. Сагайдачного, 8 в м. Шпола Черкаської області незаконно придбав бойові припаси, а саме: випадково знайшов 29 патронів, які переніс до свого домоволодіння, де зберігав без передбаченого законом дозволу. 29 червня 2011 року незаконно переніс їх до території магазину «От и До», що біля жилого будинку № 18 по вул. Шкільній в м. Шпола Черкаської області, де його затримали працівники міліції і при особистому огляді виявили та вилучили у нього ці 29 патронів, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, заводського виробництва СРСР, придатними для здійснення пострілів.

В поданих на вирок апеляціях:

- прокурора порушується питання про часткове скасування цього вироку щодо засудженого ОСОБА_6 із-за м'якості призначеного покарання та наступного постановлення нового вироку щодо нього з посиленням йому покарання за п.12 ч.2 ст. 115 КК України до 13 (тринадцяти) років позбавлення волі;

- засудженого ОСОБА_6 та доповненнях до неї ставиться питання про скасування вироку із-за неповноти судового слідства, з наступним поверненням справи на новий судовий розгляд до цього ж місцевого суду. На обґрунтування своїх вимог він посилається на те, що цей вирок винесено на припущеннях. Під час досудового слідства до нього були застосовані незаконні методи, працівники міліції його били та погрожували фізичним насильством. Внаслідок цього він оговорив себе та ОСОБА_5 у причетності до умисного вбивства потерпілого ОСОБА_9;

- засудженого ОСОБА_5 та доповненнях до неї порушується питання про скасування вироку з аналогічних підстав, з наступним направленням справи на додаткове розслідування або на новий судовий розгляд до цього ж місцевого суду. Посилається на те, що на досудовому слідстві оговорив себе у причетності до інкримінованих злочинів під фізичним примусом працівників міліції.

В підготовчій частині судового засідання суддя Демиденко А.І. заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 2-1) ст. 54 КПК України 1960 року, мотивуючи його тим, що 14 березня 2016 року він у складі колегії суддів апеляційного суду був доповідачем при розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2016 року, якою йому було відмовлено у задоволенні скарги про скасування постанови від 30 листопада 2015 року слідчого в ОВС Слідчого відділу прокуратури Черкаської області Гончаренка А.В. про закриття кримінального провадження № 42013250300000031 від 10.09. 2013 року, у зв'язку з відсутністю в діях працівників правоохоронних органів, які здійснювали дізнання та досудове слідство за фактами умисних вбивств ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, за які ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджені вищезгаданим вироком Смілянського міськрайонного суду від 27 листопада 2014 року, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Прокурор підтримала зазначену заяву судді Демиденка А.Ы. про самовідвід, решта учасників процесу - поклались на розсуд суду.

Врахувавши це та обговоривши доводи згаданої заяви про самовідвід, колегія суддів вважає, що наведені в ній обставини суддею Демиденком А.І. об'єктивно підтверджуються даними ухвали апеляційного суду від 14 березня 2016 року, а тому узгоджуються з положеннями п. 2-1) ст. 54 КПК України 1960 року та являються безумовною підставою для її задоволення.

Керуючись ст. 57 КПК України 1960 року, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Заяву судді Демиденка А.І. про самовідвід задовольнити.

Кримінальну справу направити на новий автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача у апеляційній інстанції у кримінальній справі щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити попередній - у виді тримання під вартою в умовах Черкаського СІЗО.

Головуючий :

Судді :