Рішення № 57738954, 17.05.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3786/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданка Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «20 років возз'єднання», треті особи без самостійних вимог - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Л.В. та Ужгородська міська рада в особі відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд до Житлово-будівельного кооперативу «20 років возз'єднання», треті особи без самостійних вимог - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Л.В. та Ужгородська міська рада в особі відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про визнання права власності у порядку спадкування.

Подання позову мотивує тим, що ОСОБА_3 (спадкодавець), народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Ханханой, Мухорсийбирського району, БМ АРСР та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Ужгороді.

Вказує, що вона - донька померлої - мала до шлюбу прізвище, ім'я, по батькові - ОСОБА_1, після укладання шлюбу у 1989 році змінила прізвище із ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Зазначає, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 вона постійно проживала разом із спадкодавцем, що підтверджується довідкою № 5, виданою Житлово-будівельним кооперативом «20 років роз'єднання» 12.03.2016 року.

Також зазначає, що 09.04.2016 року вона звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Котлярової Л.В. із запитом про надання інформації зі Спадкового реєстру про наявність або відсутність заведеної спадкової справи за померлою ОСОБА_3 та про надання актуальної інформації щодо чинності заповіту, залишеного на ім'я позивачки.

Приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Котляровою Л.В. було видано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори). Зокрема, пояснює, що у зазначеній інформаційній довідці підтверджується чинність заповіту, що посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Осташ В.А., 01.10.2007 року, зареєстрованого у реєстрі за № 2221.

Вказує, що у наведеному заповіті зазначено, що належну спадкодавцю на праві власності квартиру, яка знаходиться у АДРЕСА_1, а також все майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, яке на день смерті належало спадкодавцю і на яке вона за законом мала право ОСОБА_3, заповідала їй - ОСОБА_1.

Окрім цього, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Котляровою Л.В. було видано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), якою підтверджується факт відсутності заведеної спадкової справи за померлою ОСОБА_3

Нотаріусом їй було роз'яснено, що у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру померлої, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - видати свідоцтво про право на спадщину на зазначену нерухомість буде неможливим.

Пояснює, що право на заняття квартири АДРЕСА_1 було надано Виконавчим комітетом Ужгородської міської Ради депутатів трудящих 22.07.1967 року шляхом видачі відповідного ордеру за № 3791.

З метою виготовлення документів на квартиру померлої (АДРЕСА_1) вона звернулася до ТОВ «БАЙТ» та до відповідача - Житлово-будівельного кооперативу «20 років возз'єднання».

28.03.2016 року ТОВ «БАЙТ» на її замовлення було виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1.

Керівник Житлово - будівельного кооперативу «20 років возз'єднання» 12.03.2016 року видав їй дві довідки, за № 4 та № 5, у яких зазначено, що на день смерті власника квартири ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 було прописано троє осіб: ОСОБА_3(володар квартири), ОСОБА_1(донька) та ОСОБА_6(онука).

Також у довідках зазначено, що станом на 1982 рік пайовий внесок за кооперативну квартиру (АДРЕСА_1 ) виплачено померлою у повному обсязі. Відтак, вона стала повноправним власником квартири, хоч і не оформила таке право належним чином. Квартира складається із двох житлових кімнат загальною площею 42,1 кв. м та житловою площею 28,6 кв.м.

Отже, враховуючи те, що померла ОСОБА_3, як член ЖБК «20 років возз'єднання» повністю сплатила вартість кооперативної квартири, то є всі підстави для визнання за спадкоємцем права власності на таку квартиру у відповідності до ст. 384 ЦК України, відповідно до якої у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, шестимісячний строк для прийняття спадщини завершився із настанням 25.12.2009 року. Зазначає, що станом на 25.12.2009 року ніхто із спадкоємців не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини. А оскільки згідно із довідкою №5, виданою Житлово - будівельним кооперативом «20 років возз'єднання», на момент смерті спадкодавця ОСОБА_3, разом із нею була зареєстрована та постійно проживала вона, вважає, що вона є такою, що прийняла спадщину.

Враховуючи вищенаведене просить суд визнати в цілому за нею право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, на квартиру загальною площею 42,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд позов задовольнити.

Відповідач - представник Житлово-будівельного кооперативу «20 років воз'єдання» Малецький В.Л. в судове засідання не з'явився, однак, подав через канцелярію суду заяву від 13.05.2016 року, в якій вказав, що керівником Житлово - будівельного кооперативу «20 років возз'єднання» 12.03.2016 року видано ОСОБА_1 дві довідки, за № 4 та №5. У наведених довідках, зокрема, зазначено що ОСОБА_3 на день смерті (24.06.2009 р.) проживала у квартирі АДРЕСА_1 і була зареєстрована разом із донькою ОСОБА_1 та онукою ОСОБА_6 Також у довідках зазначено, що станом на 1982 рік пайовий внесок за кооперативну квартиру (АДРЕСА_1) було виплачено померлою ОСОБА_3 у повному обсязі, а відтак вона стала повноправним власником квартири, хоч і не оформила таке право належним чином. Квартира складається із двох житлових кімнат загальною площею 42,1 кв. м. Враховуючи наведене, заперечень проти позову не мають, просять справу розглянути без їхньої участі.

Третя особа без самостійних вимог - Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Л.В. в судове засідання не з'явилася, однак, подала через канцелярію суду заяву від 13.05.2016 року, в якій зазначила, що 09.04.2016 року до неї звернулась ОСОБА_1 із запитом про надання інформації зі Спадкового реєстру про наявність або відсутність заведеної спадкової справи за померлою ОСОБА_3 та про надання актуальної інформації щодо чинності заповіту, залишеного на її ім'я. Нею було видано ОСОБА_1 інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 43540731 від 09.04.2016 року та інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 43540737 від 09.04.2016 року. Зокрема, у зазначених інформаційних довідках підтверджується чинність заповіту, що посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Осташ В.А., 01.10.2007 року, № 2221 та підтверджується факт відсутності заведеної спадкової справи за померлою ОСОБА_3. Окрім цього, нею було роз'яснено, що у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру померлої, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - видати свідоцтво про право на спадщину на зазначену нерухомість у порядку нотаріального оформлення буде неможливим, а тому заявниці ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою щодо визнання права власності за нею на зазначену квартиру у порядку спадкування. Враховуючи вищенаведене, просить суд позовну заяву по справі № 308/3786/16-ц задовольнити, а сам розгляд справи провести без її участі.

Третя особа без самостійних вимог - представник Ужгородської міської ради в особі відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

За приписами ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. ст. 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданим ІНФОРМАЦІЯ_3 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3, про що 24.06. 2009 року складено відповідний актовий запис № 673.

Судом встановлено, що позивач по справі - ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_3, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії НОМЕР_3 від 28.03.1967 року, відповідно до якого батьками її є: ОСОБА_8 та ОСОБА_3.

Судом також встановлено, що 19.08.1989 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_9, в результаті чого змінила дівоче прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4, виданого 19.08.1989 року.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Котлярової Л.В. із запитом про надання інформації зі Спадкового реєстру про наявність або відсутність заведеної спадкової справи за померлою ОСОБА_3 та про надання актуальної інформації щодо чинності заповіту, залишеного на ім'я позивачки.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Котляровою Л.В. було видано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 09.04.2016 року, в якій підтверджується чинність заповіту, що посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Осташ В.А., 01.10.2007 року, зареєстрованого у реєстрі за № 2221.

За даними Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 11212275 від 01.10.2007 року, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Осташ В.А. 01.10.2007 року за № 2221 зареєстровано заповіт ОСОБА_3.

Згідно з ч. 1 ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Як встановлено зі змісту заповіту спадкодавця ОСОБА_3 від 01.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Осташ В.А. 01.10.2007 року за № 2221, серії ВКА № 096446, належну спадкодавцю на праві власності квартиру, що знаходиться у АДРЕСА_1, а також все майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, яке на день смерті належало спадкодавцю і на яке вона за законом мала право ОСОБА_3, остання заповіла дочці - ОСОБА_1, 1967 року народження.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Котляровою Л.В. було видано інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), якою підтверджується факт відсутності заведеної спадкової справи за померлою ОСОБА_3

Судом встановлено, що нотаріусом було надіслано позивачу ОСОБА_1 довідку від 11.04.2016 року, в якій роз'яснено, що спадкові справи за померлою ОСОБА_3 не заводилися, а отже, спадкоємців, які б зверталися за оформленням своїх спадкових прав немає, видати свідоцтво про право на спадщину на зазначену нерухомість у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документа на квартиру померлої ОСОБА_3 у порядку нотаріального оформлення є неможливим.

Згідно з п. 4.15 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за №296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Судом також встановлено, що право на зайняття квартири АДРЕСА_1 було надано Виконавчим комітетом Ужгородської міської Ради депутатів трудящих 22.07.1967 року, шляхом видачі відповідного ордеру за № 3791, копія якого наявна у матеріалах справи.

З метою виготовлення документів на квартиру померлої (АДРЕСА_1) ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «БАЙТ» та до відповідача - Житлово-будівельного кооперативу «20 років возз'єднання», в результаті чого 28.03.2016 року ТОВ «БАЙТ» на її замовлення було виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 42,1 кв. м. та житловою площею 28,6 кв.м., копія якого наявна в матеріалах справи.

Як вбачається з довідки № 5, виданої Житлово-будівельним кооперативом «20 років возз'єднання» 12.03.2016 року позивачу ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, на час смерті її матері (ІНФОРМАЦІЯ_3) гр. ОСОБА_3 в квартирі № 11 було прописано троє чоловік: ОСОБА_3 (володар квартири), ОСОБА_1 (донька) та ОСОБА_6 (онука).

Зі змісту довідки № 4, виданої Житлово-будівельним кооперативом «20 років возз'єднання» 12.03.2016 року позивачу ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, встановлено, що станом на 1982 рік пайовий внесок за кооперативну квартиру (АДРЕСА_1 ) виплачено померлою ОСОБА_3 у повному обсязі.

Так, згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Отже, враховуючи те, що померла ОСОБА_3, як член ЖБК «20 років возз'єднання» повністю сплатила вартість кооперативної квартири, то є всі підстави для визнання за спадкоємцем права власності на таку квартиру у відповідності до ст. 384 ЦК України, відповідно до якої у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Згідно з абз. 2 п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року за № 7 у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Відповідно до п. 33 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 у разі смерті члена житлово-будівельного, садівницького товариства, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, але свідоцтво про право власності не отримав, квартира в житлово-будівельному кооперативі та житловий будинок у садівницькому товаристві входять до складу спадщини.

За приписами ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, шестимісячний строк для прийняття спадщини завершився із настанням 25.12.2009 року. Так, як з матеріалів справи вбачається, що станом на 25.12.2009 року ніхто із спадкоємців не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини, а згідно із довідкою №5, виданою Житлово - будівельним кооперативом «20 років возз'єднання», на момент смерті спадкодавця ОСОБА_3, разом із нею була зареєстрована та постійно проживала позивачка ОСОБА_1, вважається, що вона є такою, що прийняла спадщину спільним проживанням з померлою ОСОБА_3, у відповідності до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, відповідно до якої спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Беручи до уваги вищевказане, суд вважає, що невизнане право позивача підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності на спадкове майно. За наведених обставин позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 213-215, 223, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 328, 384, 1216-1218, 1220, 1233, 1235, 1241, 1268, 1270 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «20 років возз'єднання», треті особи без самостійних вимог - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Л.В. та Ужгородська міська рада в особі відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про визнання права власності у порядку спадкування- задовольнити повністю.

Визнати в цілому право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, на квартиру загальною площею 42,1 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, за громадянкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка її оскаржує, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча О.М. Світлик