Ухвала суду № 57738886, 01.04.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/6563/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

за участю позивача ОСОБА_1С,

представника позивача громадської організації «Ужгородська громадська рада» - ОСОБА_2

представників третіх осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та громадської організації «Ужгородська громадська рада» до Ужгородської міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, приватне підприємство побутових послуг «Смерічка», про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та громадської організації «Ужгородська громадська рада» до Ужгородської міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, приватне підприємство побутових послуг «Смерічка», про визнання протиправним та скасування рішення.

17.12.2015 року згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено судовому експерту ОСОБА_6.

До суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів, які необхідні для надання висновку, зокрема викопіювання з чинного генерального плану благоустрою міста в масштабі: 1:100(1:500) необхідної ділянки міста (пл. ОСОБА_7, р-н Будинку побуту, площа перед головним фасадом будинку побуту) із зазначенням координат, кутів повороту та лінійних розмірів для можливості співставлення та викопіювання з генерального плану ( в редакції від 04.06.2014 р. рішення Ужгородської міської ради №313) із зазначенням координат, кутів повороту, лінійних розмірів для можливості співставлення та розміщення земель загального користування (пішохідної зони) і зеленої зони загального користування на пл. ОСОБА_7, із зображенням досліджуваної території .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник громадської організації «Ужгородська громадська рада» ОСОБА_2, представники третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили суд задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку по експертизі.

Відповідно до вимог ч. 5ст. 53 ЦПК України, експерт не має право за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи.

Вимогами п. 2 ч. 10ст. 53 ЦПК Українипередбачено, що експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Враховуючи, що для проведення експертизи виникла необхідність у наданні додаткових матеріалів для забезпечення проведення експертизи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта.

Керуючись ст. 53, ст 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Ужгородську міську раду надати суду:

- викопіювання з чинного генерального плану благоустрою міста в масштабі: 1:100(1:500) необхідної ділянки міста (пл.. ОСОБА_7, р-н Будинку побуту, площа перед головним фасадом будинку побуту) із зазначенням координат, кутів повороту та лінійних розмірів для можливості співставлення;

- викопіювання з генерального плану ( в редакції від 04.06.2014 р. рішення Ужгородської міської ради №313) із зазначенням координат, кутів повороту, лінійних розмірів для можливості співставлення та розміщення земель загального користування (пішохідної зони) і зеленої зони загального користування на пл. ОСОБА_7, із зображенням досліджуваної території.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, як того вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук