Рішення № 57738480, 17.05.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/668/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17.05.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого судді Кашуби А.В.,

при. секретарі Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 21.03.2016 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, зазначив, що 28.01.2014 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №2799.24.00.2102, зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 10,99% річних за перший період; за другий період застосовувалась змінювана процентна ставка, а саме до базової ставки додавалась маржа в розмірі 3,9%. Згідно до даної угоди ПАТ «КРЕДОБАНК» передав відповідачу 66 881,71 грн. Відповідач, згідно договору, зобов'язувався щомісяця погашати отриманий кредит та відсотки по ньому, починаючи з 28.01.2014 року та з остаточною виплатою заборгованості 27.01.2020 року. Однак своїх обов'язків ОСОБА_1 не виконує, у зв'язку з чим у нього станом на 04.02.2016 р. виникла заборгованість перед банком в розмірі 66 324,36 грн.

У зв'язку з тим що ОСОБА_1 частково ухиляється від сплати заборгованості по тілу та відсоткам по кредиту на умовах визначених договором, керуючись тим, що у останнього наявна заборгованість по відсоткам більш ніж за один звітний період, на письмові звернення позивача про виплату боргу він не реагує, а тому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК», суму не виплаченого ним залишку по основному кредиту в розмірі 56 498 грн. 58 коп., заборгованість по відсоткам в сумі 8 358 грн. 43 коп., пеню за період з 05.02.2015 по 04.02.2016 року в розмірі 1 467 грн. 35 коп., а загалом на суму 66 324 грн. 36 коп. Також просив стягнути на користь позивача судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Представник позивача в судовому засіданні не з'явився, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані у позові підтвердив, просив слухати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28.01.2014 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту за №2799.24.00.2102 (а.с.6-14), згідно до якого позивач передав останньому 66 881,71 грн. на споживчі потреби (придбання транспортного засобу), що підтверджується меморіальними ордерами №2459858 та №2459884 від 30.01.2014 року (а.с.18-181). Згідно вищезгаданого договору, відповідач зобов'язувався щомісяця сплачувати проценти (з розрахунку 10,99% річних за перший період; за другий період застосовувалась змінювана процентна ставка, а саме до базової ставки додавалась маржа в розмірі 3,9%), починаючи з 28.01.2014 року та з остаточною виплатою заборгованості 27.01.2020 року.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов'язань, а саме виконання умов договору позики.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором від 28.01.2014 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В договорі обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима та штрафні санкції.

Відповідач у визначений договором строк заборгованість по відсоткам не погасив. Як встановлено судом, станом на 04.02.2016 року ОСОБА_1 має не виплачену заборгованість по тілу кредиту в розмірі 56 498 грн. 58 коп. та заборгованість за несплаченими відсотками за період з 30.01.2014 року по 04.02.2016 рік в сумі 8 358 грн. 43 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.28-30).

Зважаючи на те, що між сторонами 28.01.2014 року був укладений кредитний договір, ціна якого складає 66 881,71 грн., та те, що у встановлений договором строк договірні зобов'язання з боку ОСОБА_1 виконані не були, на звернення позивача на його ім'я з вимогою погасити борг він не відреагував. Станом на 04.02.2016 року сума основного боргу становить 56 498 грн. 58 коп., а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.

В судовому засіданні встановлено, що згідно п.3.3. Кредитного договору позичальник повинен був сплачувати 10,99% річних за використання вказаних коштів в першому періоді, а згідно п.3.6. даного договору з другого періоду застосовувалась змінювана процентна ставка, а саме до базової ставки додавалась маржа в розмірі 3,9%. Відповідач користувався вказаними грошима з моменту передачі 30.01.2014 р. та до вказаної позивачем дати 04.02.2016 року, у зв'язку з чим сума відсотків за користування кредитом становить 8 358 грн. 43 коп., що підтверджується розрахунками наданими позивачем.

Відповідно до п. 3.16. Кредитного договору у випадку неповернення позичальником кредиту в строк, визначений п.2.1. цього договору, на вимогу банку позичальник сплачує пеню вказану в п.5.1. цього договору (в розмірі подвійної процентної ставки вказаної в п.3.2., але не менше 10 грн. за кожен день прострочення).

Виходячи з вищенаведеного, в судовому засіданні встановлено, що пеня за несвоєчасне виконання умов договору становить 1 467 грн. 35 коп., які необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись тим, що кредитодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір та вимагати дострокового погашення заборгованості по ньому у разі прострочення заборгованості більш, ніж за один платіжний період (п.4.10 Кредитного договору); відповідач на звернення позивача про сплату заборгованості не відреагував (а.с.15-17), у зв'язку з чим суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем покладених на нього, згідно договору, обов'язків та визнає позов обґрунтований і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі ст. ст. 11, 16, 88, 526, 546, 553, 554, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, та ст.ст. 4, 10, 60, 61, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (м. Львів, вул. Наливайка, 6, МФО 325365, код за ЄДРПОУ 22360822, п/р №290999901120 у ЦФ ПАТ «КРЕДОБАНК»), заборгованість за кредитним договором в розмірі 56 498 (п'ятдесят шість тисяч чотириста дев'яносто вісім) грн. 58 коп., заборгованість по відсотках в розмірі 8 358 (вісім тисяч триста п'ятдесят вісім) грн. 43 коп., пеню в розмірі 1 467 (тисячу чотириста шістдесят сім) грн. 35 коп., а загалом заборгованість в розмірі 66 324 (шістдесят шість тисяч триста двадцять чотири) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (м. Львів, вул. Наливайка, 6, МФО 325365, код за ЄДРПОУ 22360822, п/р №290999901120 у ЦФ ПАТ «КРЕДОБАНК»), суму судового збору в розмірі 1 378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. оплачених позивачем при поданні позовної заяви до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба