Ухвала суду № 57738466, 18.03.2016, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1736/13-к Провадження №1-кп/694/24/16

У Х В А Л А

про допит експертів в режимі відеоконференції

18.03.2016 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

з участю :прокурора Кривенко Є.П.

обвинувачених ОСОБА_1,ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3,ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Звенигородки клопотання прокурора про допит в режимі відеконференції експертів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013250020000166 від 22.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1,ОСОБА_2 за ст.140 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Звенигородського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про допит в режимі відеоконференції експертів Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України ОСОБА_5,ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з приводу висновку повторної комісійної судово-медичної експертизи, яка надавалась експертами в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачені ОСОБА_1,ОСОБА_2 та потерпілі ОСОБА_3,ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора та не заперечують проти його задоволення.

Захисники обвинувачених ОСОБА_1-ОСОБА_8 та ОСОБА_2-ОСОБА_9 в судове засідання не з»явилися про день, час та місце слухання кримінального провадження були повідомлені належним чином. Обвинувачені ОСОБА_1,ОСОБА_2 не заперечують проти продовження розгляду кримінального провадження без участі захисників.

За ухвалою суду кримінальне провадження розглядається у відсутності захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення на підставі ст. ст. 22, 356 КПК України та вважає за необхідне, в порядку ч. 1 ст. 356 КПК України, та на виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України провести допит експертів Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України ОСОБА_5,ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (з урахуванням місця віддаленості роботи експертів) в режимі відеоконференції, надавши доручення про організацію відеоконференції суду, в юрисдикції якого знаходиться місце роботи експертів, а саме Шевченківський районний суд м.Києва за адресою вул..Дегтярівська,31-а,індекс 03680.

Експертів Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 викликати в судове засідання в приміщення Шевченківського районного суду м.Києва для допиту в судовому засіданні Звенигородського районного суду Черкаської області в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 336, 356 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про допит в режимі відеоконференції експертів Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України ОСОБА_5,ОСОБА_6 і ОСОБА_7 - задовольнити.

Допитати в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва, судових експертів Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України ОСОБА_5,ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на предмет складання висновку експерта №215/14 від 24.11.2015 року (по причині смерті ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_1) у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_1,ОСОБА_2 за ст.140 ч.2 КК України

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва, на території юрисдикції якого знаходиться місце роботи експертів, організувати проведення допиту експертів в режимі відеоконференції в приміщенні Шевчеківського районного суду м.Києва, виконавши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Провести допит експертів в судовому засіданні в режимі відеоконференції 12 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд справи відкласти на 12.04.2016 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити експертам Головного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України ОСОБА_5,ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за адресою м.Київ,вул.Оранжерейна,9,індекс 04112, в Шевченківський районний суд м.Києва за адресою м.Київ,вул.Дегтярівська,31-а,індекс 03680 для відому та виконання.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя