Вирок № 5773813, 24.07.2009, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Дело №_1-341_

2009г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«_19_» июня 2009г. Свердловский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Бабенко С.Ш., при секретаре Радченко Л.А.,

с участием прокурора Прядко Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Свердловске Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Свердловска Луганской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, военнообязанного, работающего в ОП «Шахта «Центросоюз» ГП «Свердловантрацит» электрослесарем подземным, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины от 05.04.2001г.,

у с т а н о в и л :

08.02.2009 года примерно в 17 ч 30 мин ОСОБА_1, исходя из корыстных побуждений и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в раздевалке бани ОП «Шахта «Центросоюз» ГП «Свердловантрацит», расположенной в пгт. Комсомольский города Свердловска Луганской области, реализуя свой преступный умысел и действуя тайно для окружающих, путем свободного доступа, из внутреннего кармана куртки тайно похитил мобильный телефон марки «Sоnі Еrісssоn» модель «К 790і», ІМЕІ 352207014367077, стоимостью 1000 грн, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму. С места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого к уголовной ответственности и дополнительно пояснив, что в ходе досудебного следствия он добровольно рассказал о совершенном им преступлении. При производстве досудебного следствия со стороны сотрудников милиции методы недозволенного ведения следствия к нему не применялись. Считает себя виновным в похищении мобильного телефона ОСОБА_3, в дальнейшем похищенное возвращено потерпевшему сотрудниками милиции, также намерен возместить потерпевшему стоимость флеш и сим-карты к телефону, которые он выбросил, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

В ходе досудебного следствия ОСОБА_1, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину в инкриминируемом ему преступлении также признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого к уголовной ответственности (л.д.63).

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 16.08.2008г. он приобрел в магазина телефон «Sоnі Еrісssоn» модель «К 790і» за 1279 грн, которым пользовался и носил его на работу. 08.02.2009г. он пришел на работу, переоделся в рабочую одежду невыключенный мобильный телефон положил во внутренний карман куртки, вещи оставил в камере хранения, после чего спустился в шахту. По окончанию работы он забрал свои вещи, которые повесил в раздевалке в бане шахты, а сам пошел купаться. Впоследствии при одевании обнаружил, что мобильный телефон пропал, он несколько раз звонил по телефону, однако телефон был отключен. Телефон ему возвратили работники милиции. Гражданский иск не заявляет, однако считает, что подсудимый также обязан вернуть ему стоимость флеш и сим-карты, которые ним были выкинуты после того как похищен телефон.

Учитывая, что подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает смысл этих обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения в добровольности и истинности его позиции, заслушав мнение участников судебного разбирательства и, разъяснив им положения ст.299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Суд, оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, считает доказанным в судебном заседании совершение подсудимым средней тяжести преступления и квалифицирует его действия по ст.185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

Избирая подсудимому ОСОБА_1 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, его нормальное состояние здоровья, в частности, что он не состоит на учете у врачей специалистов, занимается общественно-полезным трудом, имеет несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего о строгом наказании подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а именно, то, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, способствовал установлению истины по делу. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия в виде лишения свободы, но не на максимальный срок свободы, с применением ст.ст.75,76 УК Украины.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки по делу в виде стоимости производства судебно-товароведческой экспертизы в размере 375,36 грн подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.93 УПК Украины в полном объеме (л.д.41).

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на один год, обязав его в соответствии со ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области расчетный счет 35220002000133 Банк УДК в Луганской области МФО 804013 код 25574305 код платежа 00-10869 стоимость проведения товароведческой экспертизы в сумме 375,36 грн.

Вещественное доказательство в виде мобильного телефона марки «Sоnі Еrісssоn» модель «К 790і», ІМЕІ 352207014367077, переданное на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_3, оставить последнему по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через суд, постановивший приговор, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий