Рішення № 57737775, 17.05.2016, Олександрівський районний суд Донецької області

Дата ухвалення
17.05.2016
Номер справи
240/286/16-ц
Номер документу
57737775
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 240/286/16-ц

Провадження № 2/240/148/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Кулікова В.В.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, вказуючи, що 19 квітня 2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом .

Відповідач, підписавши заяву, погодився зУмовами та правилами надання банківських послуг, що є невідємною частиною кредитного договору.

Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов позичальник зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Позивач зазначає, що відповідач не сплачував щомісячні платежі, відповідно до договору, тому виникла заборгованість, яку він просить стягнути станом на 29 лютого 2016 року в розмірі 17723,87 грн., що складається із:

- заборгованості за кредитом - 1842,35 грн.,

- заборгованості по відсоткам за користування кредитом 11661,34 грн.,

- заборгованості по пені та комісії - 2900,00 грн.,

- штрафу -500 грн. (фіксована частина)

- штраф 820,18 грн.( відсоткова складова).

В судове засідання представник позивача не з"явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі , проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій визнає позовні вимоги позивачки та не заперечує проти стягнення суми боргу в попередньому судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 130 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд у попередньому судовому засіданні ухвалює судове рішення.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно заяви боржника ОСОБА_1 від 19 квітня 2012 року ПАТ КБ ПриватБанк надав йому кредитний ліміт в сумі 2000 грн. на платіжну картку «Універсальна» зі сплатою 3,0 % відсотки на місяць за користування кредитом .

Порядок погашення заборгованості визначений шляхом внесення коштів на карту щомісячними платежами до 25 числа місяця , наступного за звітним. Розмір мінімальних щомісячних платежів 7% від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 50 грн. (а.с. 7)

Згідно п. 1.1.5.25. Умов надання банківських послуг, у несвоєчасної оплати послуг,

передбаченими цим договором, умовами та правилами клієнт платить банку за кожним випадком порушення пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості але не більше подвійної ставки НБУ.

Відповідно до п.1.1.5.20. Умов, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості ( а.с. 18).

Відповідач порушував умови договору та не сплачував щомісячні платежі в повному обсязі , що зазначене в наданому позивачем розрахунку погашення заборгованості (а.с.4-5).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернутикредит та сплатити проценти( ч.1 ст. 1054 ЦК України).

Частиною 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Як вибачається ізст.629 ЦК України , договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України,позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові коштиу такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, щовстановлені договором.

Таким чином, встановлено, що відповідач має заборгованість перед позивачем за договором кредиту від19 квітня 2012 року та на час розгляду справи не сплатив суму заборгованості в повному обсязі, що підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлена спеціальна позовна давність у строк 1 рік, яка не може бути збільшена за домовленістю сторін.

На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 526, 530, 610-612, 616, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 64, ч. 3 ст. 130, ч. 4 ст. 174, 209, 212 214 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банка ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути зіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ ПриватБанк, р/рахунок № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 19 квітня 2012 року, станом на 29 лютого 2016 року, в розмірі заборгованості за кредитом - 1842,35 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 11661,34 грн.,заборгованості по пені та комісії - 2900,00 грн., штрафу -500 грн. (фіксована частина), штраф 820,18 грн.( відсоткова складова), а всього стягнути 17723 (сімнадцять тисяч сімсот двадцять три) гривні 87 коп..

Стягнути зіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», р/р № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга може бути подана позивачем до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дняотримання копії цього рішення .

Суддя В.В. Куліков

Часті запитання

Який тип судового документу № 57737775 ?

Документ № 57737775 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 57737775 ?

Дата ухвалення - 17.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57737775 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57737775 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 57737775, Олександрівський районний суд Донецької області

Судове рішення № 57737775, Олександрівський районний суд Донецької області було прийнято 17.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 57737775 відноситься до справи № 240/286/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 240/286/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57737719
Наступний документ : 57764178