Рішення № 57737684, 11.05.2016, Семенівський районний суд Полтавської області

Семенівський районний суд Полтавської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №547/255/16-ц

Провадження №2/547/180/16

11 травня 2016 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Халявки В.І.,

при секретарі - Козулі Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Семенівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитними договорами від 24 квітня 2013 року № 2286/2597CLAPS у сумі - 6165 грн. 88 коп. та № 229/7483ES5AP1IP від 30 квітня 2013 року у сумі - 4605,84 грн. укладеними між ОСОБА_1 і ПАТ "Платинум Банк", а також 1378 грн. судових витрат, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитними договорами і набуття позивачем прав кредитора за вказаними кредитними договорами.

В судове засідання представник позивача не з'явився, прохав розглянути справу без його участі. Погодився на заочний розгляд справи у разі неявки відповідача.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала в повному обсязі.

Суд, вивчивши позовні вимоги, дослідивши докази, вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Встановлено, що 24 квітня 2013 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2286/2597CLAPS на суму 3540 грн. та 30 квітня 2013 кредитний договір № 229/7483ES5AP1IP на суму 2786,06 грн.

Між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлено на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

17 червня 2015 року між ТОВ «ФК « Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1, за яким ТОВ «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів. Позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором від 24.04.2013р. в сумі 6144,53 грн., що складається з:

заборгованості за кредитом - 3144,85 грн.;

заборгованості за відсотками та комісією - 569,56 грн.;

заборгованості за пенею - 2430,12 грн.,

та за договором від 30.04.2013р. в сумі 4594,95 грн., що складається з:

заборгованості за кредитом - 2461,06 грн.;

заборгованості за відсотками та комісією - 190 грн.;

заборгованості за пенею - 1943,89 грн.

В судовому засіданні уточнено позовні вимоги згідно розрахунку заборгованості станом на 14 червня 2015 року заборгованість становить по договору від 24.04.2013р. - 6144,53 грн. (а.с.27), по договору від 30.04.2013р. - 4594,95 грн. (а.с.14).

Факт отримання кредитів відповідачкою підтверджується заявою-анкетою від 30.04.2013р. (а.с.4), та заявою-анкетою від 24.04.2013р. (а.с.18) з підписом відповідачки на них.

Відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підтверджується витягом з договору факторингу (а.с.17, 30).

Розмір заборгованості підтверджується розрахунками, наданими позивачем та неоспореними відповідачкою (а.с.14, 27).

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем відповідає закону, не суперечить його інтересам та не порушує його прав та прав, свобод чи інтересів інших осіб. Тому суд приймає визнання позову.

Встановлено, що банком при подачі позовної заяви сплачено 1378 грн. судового збору.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України вказані витрати слід стягти з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 634, 1054 ЦК України, кредитними договорами від 24 квітня 2013 року № 2286/2597CLAPS та № 229/7483ES5AP1IP від 30 квітня 2013 року,

Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30), код ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500, заборгованість за кредитним договором від 24 квітня 2013 року у розмірі 6144 (шість тисяч сто сорок чотири) гривні 53 копійки та кредитним договором від 30 квітня 2013 року у розмірі 4594 (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто чотири) гривні 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 1378 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий В.І. Халявка