Ухвала суду № 57737520, 18.05.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/14532/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1619/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.

У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі представника ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 березня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення надлишково сплачених грошових коштів, визнання недійсними додаткових договорів до кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено за недоведеністю.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення надлишково сплачених грошових коштів, визнання недійсними додаткових договорів до кредитного договору - відмовлено за недоведеністю.

Не погодившись з рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі представника ОСОБА_2, направивши апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку 04.05.2016 року. Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновленнястроку на оскарження, в якій представник позивача зазначає, що повний текст рішення було отримано 27 квітня 2016 року, що свідчить про пропуск строку на оскарження з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 3 ст. 222 ЦПК України копія рішення суду була направлена позивачу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його юридичну адресу, яка зазначена в матеріалах справи - м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, рекомендованим листом з повідомленням, номер поштового відправлення 3600204920603 (а.с.88 т.2).

В апеляційній скарзі зазначено, що на адресу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» копія рішення надійшла 27 квітня 2016 року, що не відповідає дійсності та повністю спростовується відомостями оператора поштового зв'язку.

Згідно відомостей із офіційного інтернет-ресурсу Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/) щодо відстеження пересилання поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор: 3600204920603) вбачається, що рекомендований лист було вручено адресату в м. Київ 08 квітня 2016 року.

Доводи представника позивача про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження, оскільки копія рішення була направлена на адресу центрального офісу юридичної особи, а не на адресу філії в м. Кременчуці, не беруться до уваги, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позов пред'явлено позивачем ТОВ «ОТП Факторинг Україна», адреса місцезнаходження якого зазначена - м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д. Філія товариства в м. Кременчуці не являється стороною у справі.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, від імені позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» діяли представники Могильчук О.О. (а.с.35т.1), ОСОБА_5 (а.с.5т.2), ОСОБА_2 (а.с.76т.2).

Доводи представника позивача ОСОБА_2 про те, що він за місцем свого перебування отримав із центрального офісу юридичної особи, яку він представляє, копію повного тексту рішення суду лише 27 квітня 2016 року не можуть бути взяті до уваги, оскільки свідчать про неналежну організацію роботи установи Товариства, а не про поважність причин встановленого строку на оскарження.

Оскільки копію рішення позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримав 08 квітня 2016 року, то десятиденний строк на оскарження тривав до 18 квітня 2016 року. Однак, апеляційна скарга була направлена представником позивача засобами поштового зв'язку лише 04 травня 2016 року, номер поштового відправлення 3960013141430 (а.с.93 т.2).

Зважаючи на норми закону та обставини, якими обґрунтовується клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, суддя-доповідач приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, є неповажними, оскільки позивач у встановлений законом строк (з моменту отримання копії рішення суду 08.04.2016р.) не скористався правом на оскарження.

За таких обставин необхідно апеляційну скаргу залишити без рухуз наданням строку для подачі заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на оскарження рішення місцевого суду.

Окрім того, апеляційна не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено. В матеріалах справи міститься акт суду першої інстанції про відсутність, зазначеної в додатку апеляційної скарги, квитанції про оплату судового збору.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подачі позову до суду (07.10.2014р.) судовий збір був сплачений в розмірі 3654 грн. Тому, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 4019 грн. 40 коп. (3654х110%=4019,40).

Таким чином, оплаті позивачем підлягає судовий збір у розмірі - 4019 грн. 40 коп., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава);

код отримувача ЄДРПОУ: 38019510;

банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача МФО: 831019;

розрахунковий рахунок отримувача: 31217206780002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не звернення до апеляційного суду із заявою з наведенням інших підстав для поновлення строку на оскарження рішення місцевого суду протягом 30 днів та не усунення решти недоліків упродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст.297 ч. 2, 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в особі представника ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 березня 2016 року залишити без руху, надати строк для подачі заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, але не більше тридцяти днів з моменту отримання ухвали та усунення решти недоліків в частині оплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, якщо він не звернеться до апеляційного суду із заявою з наведенням інших підстав для поновлення строку на оскарження рішення місцевого суду протягом 30 днів та не усуне решту недоліків упродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.А.Гальонкін

Згідно з оригіналом: