Ухвала суду № 57737395, 13.05.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7646/16-к

Провадження № 1-кс/234/2762/16

У Х В А Л А

про арешт майна

13 травня 2016 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., при секретарі Науменко А.Е., за участю прокурора Колмакова А.І., володільця майна ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області Холіна А.А. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області Холіна А.А. про арешт майна.

З наданого клопотання вбачається, що с лідчим відділом УСБУ в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №22016050000000072 від 08.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332-1 КК України.

ФАБУЛА: Впродовж 2014-2016 років посадові особи ТОВ «Східні автовокзали» (ЄДРПОУ 39715368, м. Слов'янськ, вул. Карла Маркса, 47) за попередньою змовою з невстановленими пасажироперевізниками та невстановленими представниками «Міністерства транспорту ДНР», в порушення розпорядження Укртрансінспекції від 06.01.2015р. б/н «Про заборону пасажирських перевезень з та на непідконтрольні українській владі території» та в порушення вимог положення про тимчасовий порядок здійснення контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей під виглядом законної діяльності на комерційній основі використовуючи зокрема мікроавтобусами WV НОМЕР_4, Renault НОМЕР_2, Renault НОМЕР_3 та ін., організували стійкий канал переміщення осіб через лінію розмежування до тимчасово окупованої території Донецької та Луганської областей, таким чином порушуючи порядок в'їзду на тимчасово окуповану територію України з метою заподіяння шкоди інтересам держави.

11 травня 2016 року проведеним оглядом було виявлено та тимчасово вилучено наступне майно: автомобіль MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 315 CDI д.р.н. НОМЕР_5, грошові кошти в сумі 1800 грн. (номіналом 200 грн. - 7 купюр та номіналом 100 грн - 4 купюри); чек № 164226 на суму 100 грн.; чек № 164566, на суму 100 грн.; чек № 164565 на суму 100 грн.; чек № 164799 на суму 100 грн.; чек № 175628 на суму 100 грн.; чек № 174651 на суму 100 грн.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 віданий на ім'я ОСОБА_1 на автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 315 CDI д.р.н. НОМЕР_5

Постановою слідчого від 11.05.2016 року:

●автомобіль MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 315 CDI д.р.н. НОМЕР_5,;

●грошові кошти в сумі 1800 грн. (номіналом 200 грн. - 7 купюр та номіналом 100 грн. - 4 купюри);

●чек № 164226 на суму 100 грн.;

●чек № 164566, на суму 100 грн.;

●чек № 164565 на суму 100 грн.;

●чек № 164799 на суму 100 грн.;

●чек № 175628 на суму 100 грн.;

●чек № 174651 на суму 100 грн.;

●свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 віданий на ім'я ОСОБА_1 на автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 315 CDI д.р.н. НОМЕР_5

визнано речовими доказами.

Власником автомобіля НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 згідно до вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 є ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 237 ч. 7 КПК України зазначені предмети вважаються тимчасово вилученим майном. У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України є достатні підстави вважати, що вищезазначені предмети, а саме автомобіль MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 315 CDI д.р.н. НОМЕР_5 був використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, оскільки за допомогою нього була здійснена спроба перевезення пасажирів на тимчасово окуповану, що згідно до розпорядження Укртрансінспекції від 06.01.2015р. б/н «Про заборону пасажирських перевезень з та на непідконтрольні українській владі території» року, територію Донецької області. Також існують достатні підстави вважати, що зазначені чеки та грошові кошти, є предметом кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, а також з урахуванням того, що орган досудового слідства у даному кримінальному провадженні - 3 відділення (з дислокацією в м.Краматорськ) слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області на теперішній час, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області фактично знаходиться в м.Краматорськ Донецької області, сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володілець майна проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора та володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2,3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що 11 травня 2016 року проведеним оглядом було виявлено та тимчасово вилучено наступне майно: автомобіль MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 315 CDI д.р.н. НОМЕР_5, грошові кошти в сумі 1800 грн. (номіналом 200 грн. - 7 купюр та номіналом 100 грн - 4 купюри); чек № 164226 на суму 100 грн.; чек № 164566, на суму 100 грн.; чек № 164565 на суму 100 грн.; чек № 164799 на суму 100 грн.; чек № 175628 на суму 100 грн.; чек № 174651 на суму 100 грн.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 віданий на ім'я ОСОБА_1 на автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 315 CDI д.р.н. НОМЕР_5

Постановою слідчого від 11.05.2016 року автомобіль MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 315 CDI д.р.н. НОМЕР_5,; грошові кошти в сумі 1800 грн. (номіналом 200 грн. - 7 купюр та номіналом 100 грн. - 4 купюри); чек № 164226 на суму 100 грн.; чек № 164566, на суму 100 грн.; чек № 164565 на суму 100 грн.; чек № 164799 на суму 100 грн.; чек № 175628 на суму 100 грн.; чек № 174651 на суму 100 грн.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 видане на ім'я ОСОБА_1 на автомобіль марки MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 315 CDI д.р.н. НОМЕР_5 визнано речовими доказами.

Враховуючи що на даній початковій стадії здійснення досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що вилучені 11.05.2016 року в ході огляду транспортного засобу чеки та грошові є предметом злочину, містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення та мають ознаки речових доказів, а отже відповідно до ч.1,2,3 ст.170 КПК України підлягають арешту шляхом заборони розпорядження та користування зазначеним майном з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, можливості використання майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, наслідків арешту для третіх осіб, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в ході огляду від 11.05.2016 року автомобіля марки MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 315 CDI д.р.н. НОМЕР_5.

При розгляді клопотання, учасники процесуальної дії клопотання про застосування технічних засобів фіксування не робили. Відповідно до ст.107 КПК України фіксація судового розгляду клопотання, технічними засобами, не проводилась.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області Холіна А.А. про арешт майна, - задовольнити.

Арештувати майно, вилучене протоколом огляду від 11.05.2016 року, проведеного в автомобілі марки MERCEDES-BENZ модель SPRINTER 315 CDI д.р.н. НОМЕР_5 шляхом заборони розпорядження та користування майном, а саме:

- грошові кошти в сумі 1800 грн. (номіналом 200 грн. - 7 купюр та номіналом 100 грн. - 4 купюри);

- чек № 164226 на суму 100 грн.;

- чек № 164566, на суму 100 грн.;

- чек № 164565 на суму 100 грн.;

- чек № 164799 на суму 100 грн.;

- чек № 175628 на суму 100 грн.;

- чек № 174651 на суму 100 грн.;

Виконувати ухвалу в порядку, передбаченому в Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна, органами дізнання, досудового слідства і суду, яка затверджена спільним наказом Генерального прокурора України, МВС України, ДПА України, СБ України, Верховним Судом України, Державною судовою адміністрацією України 27 серпня 2010 року № 41/401/649/471/23/125.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити: ініціатору розглянутого клопотання - для виконання, володільцю майна - для відома.

Роз'яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №22016050000000072.

На ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області.

Слідчий суддяЮ. В. Фоміна